"Лев Прозоров. Боги и касты языческой Руси" - читать интересную книгу автора

ставили кумиров, не приносили жертв. Эти кроткие, милые люди просто были
созданы для православия.
То есть я хочу сказать - того сказочного, лубочного,
прянично-сусального православия, что, как и всеславянское братство,
существовало лишь в мозгу славянофилов, не имевшего ничего общего с реальным
историческим византийским православием, с его пытками и казнями, и жуткой
практикой поголовной продажи в рабство сел, где приносили жертвы Языческим
Богам или хотя бы клялись Их именами.
"Когда вспоминаешь, как крестился русский народ - заливался слезами
славянофил Аксаков - невольно умиляешься душою. Русский народ крестился
легко и без борьбы, как младенец".
На самом деле и летописи ("Добрыня крестил огнем, а Путята - мечом"), и
жития святых, и народные предания рисуют картину совершенно иную.
А археология одним страшным штрихом ставит точку в дискуссии - двадцать
девять процентов поселений конца десятого столетия, исследованных
археологами, не пережило крещения Руси. ТРЕТЬ сел и городов были уничтожены
крестителями или оставлены бежавшими от насильственного крещения людьми.
Археологических данных во времена Аксакова еще не было, но были и
летописи, и жития, и предания уже записывались, но - увы.
Славянофилы, как и их "оппоненты", были достойными представителями
российской интеллигенции с ее извечным принципом: если факты противоречат
теории - тем хуже для фактов. Поэтому славянофилы охотно поддержали идею,
что кумиров для своего капища Владимир приискал где-то на стороне, а
потому-де и расстался с ними народ "легко".
В конце XIX столетия такой взгляд на Богов возведенного Владимиром
капища стал едва ли не общепринятым (а уж излагался его сторонниками именно
как общепринятый, безо всяких "едва ли").
Профессор Корш сурово заявлял, что-де "теперь не может быть и речи" о
славянском происхождении этих Богов (даже Громовержец Перун, как мы видели,
не избежал общей печальной участи).
Да и, заявляли сторонники теории заимствований, достаточно посмотреть
на деревенский фольклор - нигде не упоминаются Перун, Даждьбог, Стрибог,
Мокошь и Семарьгл, только русалки, домовые и лешие.
А значит, Боги, поставленные Владимиром "у двора теремного" -
искусственное, "от ума", собрание недолговечных, по большей части
заимствованных, не оставивших в народной памяти никакого следа идолов. Это
рассуждение - не забытое и по сей день - отмечено двумя чертами, общими для
всех построений тех ученых, что любят величать себя "рационалистами" и
"объективными".
Оно, во-первых, неверно логически, а во-вторых, опирается на ложное
утверждение.
Ведь и шведская, скажем, деревня конца позапрошлого - начала прошлого
столетия помнить не помнила Одина, Аоки, Тора и прочее население Асгарда,
зато хорошо помнила и почитала альвов-эльфов и троллей, лесных дев скульдр и
никс-водяниц, да домовых-кобольдов.
Однако что-то не слышно, чтоб кто-то из шведских ученых делал на этом
основании далеко идущие выводы о заимствовании Тора или Одина у лопарей[8]
или, скажем, шотландских горцев, о поддельности Старшей и Младшей Эдды, или
что знаменитое капище в Упсале было попыткой какого-нибудь конунга
"реформировать примитивный культ" скандинавов.