"Наталья Пронина. Иван Грозный: 'мучитель' или мученик? " - читать интересную книгу автора

Словно под занавес, как один из последних гневных упреков ненавистному
режиму, в 1893 г. был поставлен вопрос и о психическом здоровье Ивана
Грозного. Некий П.И. Ковалевский, врач-психиатр по профессии, опубликовал
специальную работу, в которой, анализируя деятельность государя, пришел к
выводам о том, что Иван IV - душевнобольной, параноик с манией
преследования1...
Собственно, не менее чуждая проблемам русской национальной истории
советская марксистско-ленинская историография с ее вездесущими "классовыми
принципами" не так уж далеко ушла от своей предшественницы в оценке
личности, достижений и неудач эпохи правления первого русского царя.
Напротив, именно здесь у них обнаружилось наиболее полное, поразительное
совпадение взглядов. Даже несмотря на то что в 20-30-е годы XX века было
опубликовано много вновь найденных архивных документов, переведены на
русский язык и впервые изданы "Записки о Московии" немца-опричника Генриха
Штадена, работы историков тех лет, касающиеся времени Грозного, не
отличались особенной оригинальностью, во многом лишь подтверждая прежние
выводы. В сущности, все, на что они сподобились, - это добавить к
навешанному на Ивана IV еще дореволюционными авторами ярлыку "трусливого
тирана" клеймо "крепостника".
Пожалуй, единственным независимым историком, посмевшим в то сложное
время возвысить свой голос в защиту царя и выступить с предельно лако-
1 Ковалевский П.И. Иоанн Грозный. - СПб., 1901. См. также: Ковалевский
П.И. Психиатрические эскизы из истории. - М., 1995. Т. 1.С. 3-163.


13

ничной, но чрезвычайно насыщенной по содержанию книгой "Иван Грозный", был
известный исследователь Средневековья Р.Ю. Виппер. Практически впервые он
четко и недвусмысленно, без каких-либо смягчающих оговорок высказал мысль о
Грозном как о гениальном организаторе и создателе величайшей империи своего
времени, благодаря которому Россия и смогла стать именно Россией.
Особую значимость точка зрения профессора Виппера, поддержанная и
некоторыми другими исследователями1, приобрела в 40-х годах. Но произошло
это отнюдь не только потому, что личность Грозного самодержца уважал красный
диктатор Сталин. Причины были значительно глубже. Они заключались в том, что
именно тогда, в годы Великой Отечественной войны, сражающейся не на жизнь, а
на смерть стране, отшвырнув все марксистско-космополитические догмы,
позволено было, как встарь, мобилизовать всю свою историю, всех своих
государей-воителей, полководцев, святых мучеников на поддержку общенародного
патриотизма, на укрепление воюющего Русского Духа, который один и мог
по-настоящему защитить родную землю.
Впрочем, это исключительно вынужденное "идеологическое отступление"
допустили крайне ненадолго. Ведь те, в чьих руках находилось тогда (как
находится и теперь) манипулирование нашим сознанием, хорошо понимали, сколь
опасно было для их власти дать возможность духовно ослепленному народу
действительно вспомнить его великое тысячелетнее прошлое. Вследствие этого
после окончания войны, а еще точнее, после смерти Сталина, который считал
себя в деле защиты русской государственности прямым продолжателем Грозного,
советские ис-