"Сергей Иннокентьевич Поварнин. Спор: о теории и практике спора " - читать интересную книгу автора

в суждении "люди злы", тезис называется неопределенным по количеству.
5. Затем надо выяснить, каким мы суждением считаем тезис, несомненно
истинным, достоверным, или несомненно ложным, или же только вероятным в
большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным и т.п. Или же
опровергаемый, например, тезис кажется нам только возможным: нет доводов за
него, но нет доводов и против. Опять-таки, в зависимости от всего этого
приходится приводить различные способы доказательства.
Между тем о выяснении этих различий в тезисе (различий в степенях
модальности, как называет их логика) заботятся меньше всего. Для мало
обработанного среднего ума какую мысль ни возьми, она вся или достоверна,
или несомненно ложна, середины нет, а вернее он о таких "тонкостях" и не
задумывается. Так что если встретится человек, который сознательно старается
выяснить, достоверна или только вероятна мысль, и придает этой разнице
большое значение, то это бывает обыкновенно признаком хорошо обработанного
ума.
К сожалению, такой ум встречается не часто. Чаще всего не разбирают
модальности тезиса. Человеку пришла мысль, скажем: "Бога не существует" - и
он не поставит себе вопроса: несомненно это, или только вероятно или даже
только возможно, - а станет прямо доказывать, как несомненное. Или
понравилась мысль, что на планете Марс есть обитатели, - и он уже спорит за
нее, как за достоверную. Ученый, астроном, человек с хорошо обработанным
умом, будет высчитывать, насколько, в какой степени это вероятно. Для
некультурного ума - это уже достоверно.
6. Итак, вот три главных пункта, которые обыкновенно достаточно и
всегда необходимо выяснить при выяснении тезиса: а) все неясные для нас
понятия, в него входящие; б) "количество" его и в) "модальность" его.
Может показаться, что на такое выяснение требуется слишком много
времени и эта трата излишняя. Но такой взгляд глубоко ошибочен. Во-первых, в
среднем - времени на выяснение идет немного. Если есть трудные случаи, то
есть и чрезвычайно легкие, требующие двух-трех секунд. И надо помнить, что
длительность выяснения очень сокращается навыком в нем. Во-вторых же, - и
это самое главное - время, потраченное на выяснение, всегда окупается, часто
в сто крат, в тысячу крат. Оно не только вносит в доказательство и спор
недостижимую без него ясность, отчетливость и целесообразность, но
обыкновенно очень сокращает спор, делая невозможным различные бесполезные
доказательства не того, что следует доказать, лишние опровержения и
множество ошибок и софизмов, связанных с неправильным пониманием тезиса.
Бывает иногда и так, что стоит только выяснить тезис, как станет
очевидно, что и спорить-то не из-за чего: по существу, например, люди
согласны друг с другом. Пока тезис был неясен им, они этого не замечали.
Надо так приучить себя к выяснению тезиса перед доказательством или
спором, как мы приучены брать вилку перед тем, как есть бифштекс.

Глава 2.

О доказательствах (продолжение)

О доводах. "Связь в доказательстве". Ошибки: в тезисе, в доводах и в связи.

1. В доказательство истинности или ложности тезиса мы приводим другие