"Сергей Иннокентьевич Поварнин. Спор: о теории и практике спора " - читать интересную книгу автора

противника: сбежит.
Такая форма осведомления пригодна лишь при упражнениях в споре, да в
научных спорах, где сухая точность не мешает. Вообще же следует применять
"осведомление путем, вопросов" в легкой, естественной, разговорной, по
возможности незаметной форме. Этому значительно помогает практика.
3. Особенно трудный пункт для осведомления - смысл того или иного
слова, как понимает его противник. Очень часто у него чрезвычайно смутное
представление (34:) о смысле данного слова, хотя иногда он сам уверен, что
отлично понимает это слово. Тогда приходится как-нибудь заставить его
"определить" слово, хотя бы приблизительно. Иногда же противник понимает
слово так, а мы иначе. - В этих и в подобных случаях нередко возникает спор
об определениях слова, обыкновенно более или менее трудный часто -
нерешительный. В конце концов, спорщики могут и не дойти до спора о тезисе
или о доказательстве тезиса, и истратить все время и силы на спор об
определениях какого-нибудь слова из тезиса.
Такие "споры об определениях", если ведутся не глупыми людьми, бывают
нередко очень полезны для обоих спорщиков. Они неожиданно раскрывают иногда
наше невежество в вопросах, в которых мы о нем и не подозревали. Они
рассеивают туманность мышления и обыкновенно вносят некоторый порядок и
точность в мышление. - Но если спор о тезисе или о его доказательствах для
нас важен и интересен, конечно, надо по возможности сокращать споры об
определениях, требуя от определения только такой степени точности, без какой
нельзя вести данного спора. Надо помнить, что дать вполне точное и
бесспорное определение слова возможно далеко не для всех слов. В самой науке
существует множество слов, смысл которых определяется различно, и нет для
них такого определения, на котором сошлись бы все. Так что, если требовать в
обычном споре "безукоризненного" определения, то можно спорить до
бесконечности. - Нужно только достаточное для данного спора определение.
Когда оно достаточно? На это может ответить лишь здравый смысл и логический
такт.
4. Если мы и противник наш ясно понимаем смысл слова, но различно, то
часто лучше всего кому-нибудь "поступиться" своим определением или же совсем
отбросить спорное слово, заменив его другим, более подходящим словом или
выражением. Положим, например, я хочу опровергать тезис: "логика практически
бесполезна". При выяснении его оказывается, что противник понимает слово
"логика" совсем иначе, чем я. Он называет логикой теорию познания, а,
по-моему, (26:) логика-наука о доказательствах, о видах их, правилах,
ошибках и т.д., и т.д. Когда выяснилось это различие понимания, перед нами
четыре исхода: а) можно затеять спор об определениях. Но это дело в данном
случае безнадежное. Существует много научных определений логики, но нет ни
одного, которое можно было бы счесть общепризнанным. Значит, спорить о них
можно без конца; б) можно просто отказаться от спора. "Вы понимаете задачи
логики так, я-иначе. Значит, нам не стоит и спорить. Все равно ни до чего не
доспоримся"; в) я могу поступиться своим определением. "Хорошо, примем ваше
определение". Но даже и тогда ведь необходимо логику практически полезной";
г) Я могу отбросить совсем слово "логика" и заменить его другим выражением,
соответствующим моей мысли. "Дело тут не в названиях. Для меня здесь
неважно, как мы назовем учение о доказательствах-логикою или как нибудь
иначе. Я ставлю вопрос иначе: признаете ли вы, что учение о доказательствах
практически полезно", и если противник примет такую постановку вопроса,