"Эзра Паунд. Удар 1935" - читать интересную книгу автора Англичане способствуют деградации собственной империи, убивая свое
население ради навязчивой идеи, касающейся природы денег. New Deal американцев от декабря 1934 -- января 1935 г.7 не продемонстрировало никакого понимания основ, никакого восприятия основных отношений валютной системы, денежной системы, кредитной системы по отношению к нуждам и покупательной способности всего народа. Кофе во Франции пошел к черту; кофе, предложенный безвозмездно Бразилией, -- слишком дорог для бедняков в Вене. Уолэс 8 запахивает зерно; Перкинс9 слишком тупа, чтобы знать, что работа не является предметом потребления. Работа не является предметом потребления в том смысле, в котором таковыми не могут являться товары для обмена. Деньги тоже не являются предметом потребления в этом смысле. Народы двух населенных стран мирятся с правителями, у которых слишком жидкие мозги, чтобы понять это. IV. Аморальные технократы осуществили статистику производства. Согласно "ничего, что заставило бы его критиковать деньги", он просто принял их как должное.Дуглас в течение семнадцати лет работал над созданием новой Англии и над тем, чтобы просветить бывшие и все еще аннексированные ее колонии. Корпоративное11 государство изобрело репрезентативное тело, которое в век коррелированной машинерии должно функционировать лучше, чем в век старой репрезентации сельскохозяйственных районов *. Между честными экономистами возникают искренние разногласия в отношении политики, но на лежащий в основе всего этого факт не существует никакого интеллектуального ответа. Нельзя занять себя самого в качестве денежного долга.Прирост ассоциации существует. Культурное наследие в дугласовском смысле этого слова -- это распространение прироста ассоциации; сцепление со всеми существующими видами изобретательности, аккумулированными в прошлом. Земля принадлежит живущим. Четельское12 рабство позади. Это должно повлечь за собой рабство перед напечатанным фетишем, бумажками с печатью и отчеканенными дисками металла. Существует прирост государственного благосостояния, который выше благосостояния индивида. "Над и за" не имеет в виду "наперекор" или "против".Деньги -- это форма соглашения; они подразумевают порядок по соглашению. Они подразумевают и способность. "Бумажные деньги" -- это плохой термин. Это камуфляж, состряпанный из полулатыни. Мандаты старого Эсте13 были действительными. "Дать кому-то", или "я обещаю", или "мы обещаем дать" -- это правильное прочтение |
|
|