"И.А.Покровский. История римского права " - читать интересную книгу автора

pertinent ad homines", "fas lex divina, jus lex humana est".("fas это
божественный закон, а jus это закон человеческий", то есть первое
установлено богами, а второе - людьми) Не вполне еще ясное в период царей,
это различие к началу республики уже окончательно выразилось в упомянутом
выше отделении светских магистратур от сакральных.
Но был ли обычай единственной формой права в период царей, или уже в
течение этого периода Рим, рядом с обычаем, знает и некоторые, хотя бы
отдельные, попытки законодательства?
Некоторые данные, как будто, говорят в пользу этого. Так, Дионисий
Галикарнасский(греческий писатель, живший в Риме с 30 г. до н. э. Написал
исследование римской истории с древнейших времен до первой Пунической войны
(264-241 г. до н. э.), частью сохранившееся до наших дней) сообщает, что
Сервий Туллий собрал 50 законов, отчасти Ромула и Нумы, отчасти своих
собственных, предложил их народному собранию и получил утверждение этого
последнего. Если бы это сообщение было верно, тогда мы имели бы
действительно уже в течение царского периода то, что носит впоследствии
наименование lex rogata, то есть подлинное законодательство по предложению
царя, с участием народных собраний. Однако, сообщение это в современной
литературе считается недостоверным; и действительно, если бы эти 50 законов
существовали, плебеи не имели бы оснований жаловаться на отсутствие писанных
законов и требовать, как это было вскоре после установления республики,
издания кодекса, получившего название XII таблиц.
Другой факт, как будто свидетельствующий о существовании так называемых
"царских" законов, или leges regiae, заключается в следующем. В конце
республики (время Цезаря) в Риме циркулирует сборник таких законов,
приписываемый некоему Папирию и потому получивший название jus Papirianum.
Циркулирует он с комментариями, написанными Гранием Флакком. Странно,
однако, что ни Цицерон, ни Варрон ни одним словом не упоминают об этом
сборнике. Предполагают поэтому, что он в их время еще не был известен и что
он составлен не тотчас после изгнания царей, как повествует об этом
предание, а значительно позже. Что касается содержания Jus Papirianum, то
отдельные постановления, передаваемые нам из него римскими юристами,
несомненно, очень стары; но одни из них касаются сакрального права и
жреческого ритуала, в чем народные собрания не были компетентны; другие,
хотя и заключают нормы гражданского или уголовного права, но являются,
несомненно, не законами, изданными царями, а исконными римскими обычаями:
предание только приписало их тому или другому царю для придания им большей
авторитетности, Таким образом, и этот сборник не доказывает существования
leges regiae, и вопрос остается открытым.
Тем не менее, несмотря на отсутствие прямых доказательств, едва ли
можно думать, что в Риме вплоть до установления республики законодательство
не было известно. Уже вся так называемая реформа Сервия Туллия, если вообще
не относить ее к периоду республики, мыслима лишь как планомерное
законодательное создание. Едва ли можно думать, что в период царей не
чувствовалось потребности регулировать те или другие отношения, почему либо
обострившиеся, прямым установлением нормы. Но дело в том, что в силу
принадлежащей царю власти он во многих случаях мог установить такую норму
путем своего личного приказа - наподобие того, как это делали впоследствии
республиканские магистраты в виде своих эдиктов. Такие царские распоряжения
(их можно было бы назвать leges dictae), как было указано выше,