"Роман Подольный. Четверть гения" - читать интересную книгу автора

Значит, перед вами "чайник", он же "шизофреник" по общепринятой во всех
известных мне редакциях терминологии.

Разумеется, автору интереснейшей гипотезы не сообщают, что к нему применен
один из этих двух терминов. Ему или вежливо говорят, что его теории должны,
бесспорно, восхитить сотрудников Пулковской обсерватории, а также Физического
института Академии наук. Или... деловито объясняют, что изо всех возможных
специалистов его -предположения ближе всего касаются психиатра. Не надо
обвинять журналистов в том, что второй вариант встречается крайне редко.
Называть в лицо идиотом удобно только хороших знакомых, желательно - близких
родственников. И потом, это, увы, еще никого не исправляло.

Авторы, они же рабы сверхценных идей, склонны обвинять настоящих ученых в
невнимании, боязни за свои места, инерции мышления и прочих нехороших вещах. Я
тоже склонен считать, что в своих отношениях с этими несчастными ученые вовсе
не без вины. Только она - в другом. В двадцатом столетии наука наконец-то
получила подлинно всенародное признание. Попробуй-ка после атомной бомбы
отрицать общественное значение ее создателей! И тут же ученых охватила
настоящая эпидемия самокритики. Почти всегда и почти всюду они подчеркивают
теперь относительность своих познаний, сомнительность имеющихся доводов,
некатегоричность теорий и предварительность гипотез. И выражают готовность
изменить взгляды, если появятся новые факты.

А журналисты радостно доводят такую точку зрения до десятков миллионов
читателей, среди которых не могут не найтись потенциальные хозяева и рабы
сверхценных идей. Придет человеку в голову после прочтения научно-популярной
статьи мысль, нисколько в общем-то не противоречащая тому, что было в данной
статье изложено. И покажется ему эта мысль решением всей проблемы. Только об
одном он забудет: что статья поневоле сверхповерхностное изложение идей
ученых, что опровергать или подтверждать их доводы надо на уровне научных, а
не научно-популярных статей, что для этого часто нужно знать самые сложные из
разделов высшей математики.

Чаще всего, конечно, сверхценные идеи не выглядят уже на первый взгляд
безумными. Разве что для специалиста. Один мой знакомый, хороший инженер,
отличный спортсмен, разносторонне эрудированный человек, сделал предположение,
что вселенная не расширяется, а сужается. Его аргументы звучат вполне научно
для любого юриста или биолога, но у астрофизиков от них волосы встают дыбом.
Ему же самому тем легче было прийти к подобному выводу, что образование он
получил в строительном институте.

Сверхценная идея доктора геолого-минералогических наук относится к
истории, доктора юридических наук - к биологии, и так далее. В своей области
эти люди знали слишком много. Зато в чужих областях высказывать новые идеи
оказывалось так легко...