"Кларк Х.Пиннок. Разумные основания для веры " - читать интересную книгу автора

обосновать средствами гуманистической философии.
Давайте рассмотрим один простой пример. Муравьи, как известно, живут
большими колониями. Поэтому муравей - существо, замечательное по своему
альтруизму. К этому его склоняет, насколько мы знаем, инстинкт. Возможности
для выбора у муравья нет. Представьте себе теперь такого муравья, который
обладал бы умом и свободной волей, способного задумываться над своей жизнью
и требованием приносить ее в жертву ради других. Вероятно ли, чтобы он, в
самом деле, совершил такую жертву? Я думаю, что нет. Какое оправдание мог бы
он найти для подобного поступка? Зачем ему предпочитать пользу сообщества,
если его собственная короткая жизнь - это единственное, что у него есть?
Есть поступки, которые гуманисты, равно как и христиане, считают
высокоморальными. Но совершенно непонятно, каким образом с позиций гуманизма
можно разумно обосновать эту высокую нравственность, когда рассматриваемый
поступок противоречит личной пользе. На мой взгляд, критики заслуживают не
выводы гуманистической этики, а отсутствие у них разумных оснований.
Иммануил Кант был прав, когда заметил, что моральное действие
подразумевает религиозное измерение [7]. Атеист Ницше тоже видел это и
страстно отстаивал мнение, что человек, отказавшись от веры в Бога, должен
быть последователен, а потому ему необходимо отказаться и от христианской
морали. Он не испытывал ничего, кроме презрения, к своим
единомышленникам-гуманистам, не желавшим понять, что христианская мораль не
может пережить потери своих богословских оснований. Если она и сохранится,
то лишь как привычка или безжизненная традиция. Айн Рэнд также хорошо
понимает, что в рамках светского гуманизма невозможно рационально оправдать
любовь к ближнему [8]. Любовь к ближнему - это этическое следствие
христианской позиции. Все это наводит меня на мысль, что решение самых
трудных проблем человечества лежит не в сфере технологии или экономики, но в
сфере нравственности и духовной жизни. Чего нам не хватает, так это такого
представления о реальности, которое побуждало бы нас заботиться о ближних;
именно это крайне необходимо в наше время.
Мы можем также увидеть религиозное измерение морали, попытавшись
осознать те чувства, которые возникают у нас в душе, когда мы сталкиваемся с
чудовищными злодеяниями - такими, например, которые были показаны в фильме и
в серии телепередач Холокост ("холокост" - от греч. холокаутома, т. е.
"жертва всесожжения" - термин, обозначающий уничтожение евреев нацистами и
их пособниками в годы второй мировой войны. - Примеч. пер.). Эти кадры
показывают зверские преступления против человечества, циничное попрание всех
человеческих прав, вызывающее возмущение и омерзение. Столь страшные
злодеяния, кажется, требуют возмездия, превышающего власть любого
человеческого суда. В этом случае даже люди, склонные прощать антисоциальное
поведение, считая его результатом общественных условий, отказываются от
своей обычной склонности и выражают безусловное осуждение такого
неограниченного зла.
Я разделяю эти чувства. Но, будучи христианином, должен спросить:
"Откуда они в нас берутся?" Существует ли во вселенной такой суд, который
мог бы в должной мере воздать за зло, не поддающееся отмщению со стороны
людей? Разве мораль, в конечном счете, не есть нечто большее, чем просто
условность, принятая в обществе? Разве не укоренена она в самой природе
человека? Здесь обнаруживаются новые, более глубокие пласты нравственности.
Христианская вера может придать морали внутренний смысл. Она дает