"Геннадий Параклет. Телепатия " - читать интересную книгу автора

равнодушно мимо волка, а человек не вступает в философские дискуссии с
тигром), родов, отрядов, классов. Буржуазные идеологи, стремясь оправдать
звериный закон капитализма "человек человеку - волк", ссылаются на борьбу за
существование в растительном и животном мире - дескать, это главная движущая
сила эволюции, в том числе и технического прогресса, являющегося высшей
ступенью эволюции на нашей планете.
Случаи симбиоза (сожительства представителей различных видов на основе
взаимопомощи) встречаются в природе очень часто (рак-отшельник и актиния,
муравьи и тли, "лоцманы"-акулы, колибри и крокодил и так далее). В
результате межвидовой борьбы гибнут единицы, в то время как в результате
борьбы живого со слепыми силами природы (наводнения, пожары, землетрясения,
опускания островов и материков, резкие изменения в радиационном фоне) гибнут
представители почти всех видов, отрядов, классов, а иногда и целые виды, вся
флора и фауна островов и материков.
Сигнал бедствия, посланный одним из живых существ, независимо от его
"классовой" принадлежности - от степени эволюции, на которую оно успело
подняться, рода или вида - может быть принят к сведению и использован всеми
без исключения живыми существами, которые в результате могут уйти от
опасности...
Так что же следует считать главной движущей силой эволюции - борьбу за
существование или дружескую поддержку, своеобразный массовый "поход в
дамки"?
2. Подумайте над таким вопросом: какую "должность" за нимает человек в
биосфере планеты? Кто он - "царь" природы или ее голова? Какое значение
имеет для человека биосфера?
Как природа "распределила обязанности" между человеком и животными,
растительным миром? Каковы обязанности человека по отношению к биосфере?
3. Можно ли наш лозунг "Человек человеку - друг, товарищ и брат" в той
или иной степени распространить на животный и растительный мир планеты, на
взаимодействие клеток, органов и тканей в живом организме? Как поступают
клетки, если одной из них грозит гибель? Насколько универсален этот закон,
где пределы его владений? Нельзя ли решить проблему надежности искусственных
кибернетических систем, моделируя закономерности энергетического обмена в
организме?
4. Насколько соответствует истине рассказ о таком происшествии, как
можно интерпретировать его с точки зрения телепатических закономерностей?:
"Последние слова майора К. (летчика-испытателя Н-ского аэродрома),
которые услышали на пункте управления, были: "Понял! Все дело в..."
Затем последовал взрыв. Стараясь во что бы то ни стало спасти машину,
испытатель не успел катапультироваться, не успел передать и то, что он
понял, по-видимому, он имел в виду причину неисправности, он хотел
предупредить товарищей об опасности.
Подавленные большим горем люди разошлись с аэродрома. На другой день
специальная комиссия, прибывшая на место падения обломков самолета, так и не
смогла установить причину катастрофы. А еще через двое суток ранним утром к
командиру полка обратился со странным заявлением капитан О., близкий друг
погибшего майора К.: "Что хотите, то и думайте, товарищ подполковник. Только
сегодня мне приснился сон: я, видя себя на месте К., вел машину, понял
причину неисправности. А потом услышал и его последние слова: "Все дело
в..." - и он сказал несколько слов, из которых становилась ясной причина