"Сергей Панарин. Рыцарям Добра и Беспощадным Тиранам" - читать интересную книгу автора

отчёт о прибылях и убытках, рассказывающий, чего эта система
напродуцировала. В строке "Чистая прибыль" может стоять и ноль, но как
долго? И потом, любой признает, что бухгалтерский результат и реальный - две
весьма разные величины. Опять-таки факт.
Главный вывод напрашивается сам собой: в любой системе постоянно
случаются некое изменение, некая прибыль или убыток. Где сегодня
справедливость, завтра кого-нибудь безвинно обидят. (Вот и ещё одно
заблуждение! Можно подумать, что кого-то обижали "за дело"!) Любая обида -
следствие несправедливости. Либо сосед обозвал козлом, либо ты сам затаил
зависть, мол, у него помидоры на грядке краснее. Возникла внешняя или
внутренняя несправедливость.
Рискну впасть в повторения. Для природы более красные помидоры - всего
лишь степень вызревания, большая вероятность продолжения помидорьего рода по
ту сторону ограды. А как куски биомассы между собой лаются, её и вовсе не
интересует: сегодня они оба потребляют, выделяют, преобразовывают ландшафт,
а завтра будут исключены из списков живых, напоследок дав более простым и
неказистым попитаться. Есть тут смысл в навешивании ярлыков
"справедливо-несправедливо"?
Всё. Данный вопрос прошу полагать исчерпанным. Кто считает, что
справедливость всё же существует, тот неисправимый идеалист, хитрый лицемер
или несчастный мазохист-самообманщик.
Простите те, кто не смог себя позиционировать в указанном списке, но
верит в... Хотя меня заверили, среди вас таких не должно быть...
И ещё. Иной чудак скажет: "Да, справедливость - миф! Потому что этот
мир соткан из несправедливости". Но нам-то с вами ясно, что раз нет
справедливости, то нет и...
Можно порассуждать о законах целесообразности-нецелесообразности.
Очевидно, это вселенское противоречие имеет место, только недостаточно
корректно формулируется на языке людей... Да не о том речь.
Циник, прагматик и стяжатель иногда поднимает руки к небу и восклицает:
"Господи! Ну почему вокруг сплошные дураки и легковеры? Скучно же!" А
праведник вопрошает: "Когда же человек станет чище и добрее?" К несчастью,
оба не получат вразумительного ответа. И совершенно понятно, из-за чего. Нет
справедливости - нет и объективного ориентира. Человек совершенствует
технологии, искусства, лекарства, технику спаривания, методы нейтрализации
себе подобных, - всё подряд. Всё, кроме себя. Каким ты был, таким остался:
соседей бил, ворованным питался. Переселился из пещеры в коттедж. Переоделся
из шкуры в смокинг. Сменил мамонтовую диету на гамбургеры. Но так же жаден,
зол, подл, малодушен, хитёр, изворотлив, эгоистичен и прочее-прочее.
Ах да! Давайте исключим из обращения понятия "зол" и "добр". Главная
причина - субъективность - указана при доказательстве отсутствия
справедливости. Потребно говорить "спокоен" и "агрессивен", ведь эти
состояния имеют довольно-таки объективные причины и следствия. Сынишка
получил подзатыльник не потому, что папа зол. Папа всего лишь проявил
агрессию там, где мог спокойно объяснить мальчугану, в чём тот не прав.
Вообще, слово "агрессия" означает "нападение". Согласитесь, простое
действие, которое можно окрасить в цвета "зла", а порой и "добра". Крестовые
походы, например.
Теперь к делу. У людей есть кукла по имени Справедливость. Они с ней
нянчатся, пеленают в различные распашонки, то и дело отрывают ей