"Александр Сергеевич Панарин. Стратегическая нестабильность ХХI века" - читать интересную книгу автора

завышенности его притязаний, наращиваемых в духе концепции "отодвигаемых
рубежей": падение одного провоцирует на взятие следующего, и так - до
роковой черты.
Неадекватность поведения слабого состоит в его неготовности вовремя
взглянуть в лицо реальности, создаваемой авантюризмом силы: слабый
игнорирует очевидность вызова, всячески убаюкивая себя мыслью, будто ничего
страшного и вызывающего не произошло и главное состоит в том, чтобы всеми
силами умиротворить агрессора. Но чем более уступчивыми в этой игре
показывают себя слабые, тем больше это провоцирует сильного, убеждающего
себя в том, что для него нет невозможного. Иными словами, агрессор и жертва
крайне редко выступают в соответствующих ролях изначально: решимость
сильного и пространство его авантюрной деятельности возрастают по мере того,
как все более тушуется слабый.
Мы сталкиваемся, таким образом, не с естественной изначальностью
ситуации нестабильности, а с ее общественным производством, в котором
задействованы обе стороны.
В чем-то это напоминает гегелевскую диалектику "раба и господина",
развернутую в "Феноменологии духа". Причем как в том, так и в другом случае
речь идет о модели, претендующей на универсальность: с ее помощью может быть
описана как глобальная стратегическая нестабильность современного мира в
целом, так и стратегическая социальная нестабильность, связанная с
современными реформами и модернизациями в отдельных странах, в том числе и в
России. Следовательно, наша аналитика будет сосредоточена на попытках
объяснения ментальности и поведения сильных (агрессоров) и слабых (жертв) в
ходе совместного производства ими ситуации стратегической нестабильности.
Здесь - масса умопомрачительных загадок и парадоксов. Для их раскрытия
придется привлечь данные новейших гуманитарных наук и разработанных ими
методологий: герменевтики и культурной антропологии, психоанализа,
постмодернистских деконструкций, теории виртуальных пространств и
симулякров. Почему именно гуманитарных? Потому что, по нашему мнению,
описания общественной реальности на языке теории систем опередило ее
описание на языке теории субъекта, черед которой, судя по всему, пришел.
Боящиеся взглянуть правде в глаза субъекты привычно ссылаются на "системные
условия" и "объективные обстоятельства", которые "выше наших субъективных
возможностей". Если мы всерьез примем их алиби, это станет оправданием
поистине губительному бездействию. Самое время - лишить бездействующих их
алиби, одновременно и открыв им свободу, и попрекнув их ею: вы реально
можете вмешаться в ход событий, вместо того чтобы предпочитать мазохистский
гедонизм безвольной жертвенности.
Если вы избрали другое - это ваша вина, и ответственность за трагедии
нынешнего и последующих поколений XXI века вам предстоит разделить с
сильными мира сего. Ибо это ваше слабоволие, ваше потакание сделало их столь
"сильными", играющими во вседозволенность. Мишень, которую стремился на
протяжении всей книги поймать автор в прицел своей теории, - это
альтернатива иначевозможного - того, что отвергается сильными по причине их
корыстной заинтересованности в сложившемся ходе вещей, слабыми - из
трусливой неготовности к мужественным действиям.
Стратегическая нестабильность, по всей видимости, уже стала судьбой XXI
века - вопреки всем ожиданиям "стабильного развития". Но исход этой
нестабильности ни в коем случае не предрешен. Парадокс заключается в том,