"Ричард Пайпс. Три ПОЧЕМУ русской революции " - читать интересную книгу автора

высокую оплату труда.
Исключительно важным фактором сохраняющейся (по меньшей мере, до поры
до времени) стабильности было отсутствие беспорядков в российской деревне.
Три четверти подданных империи зарабатывали на жизнь сельскохозяйственным
трудом. В России перед Первой мировой войной насчитывалось приблизительно
сто миллионов крестьян и только два-три миллиона рабочих, причем треть из
числа последних составляли сезонные работники из крестьян, используемые на
строительстве и ремонте железных дорог, которых едва ли можно назвать
рабочими в общепринятом смысле слова. С точки зрения царской полиции, даже
вспыхивавшие время от времени рабочие беспорядки не мешали держать ситуацию
под контролем, пока деревня оставалась спокойной, - а она оставалась таковой
и непосредственно перед войной и в военные годы благодаря хорошим урожаям и
высоким закупочным ценам на сельскохозяйственную продукцию.
Я показал, почему царский режим вовсе не обязательно должен был
рухнуть. Остается, однако же, вопрос, почему он, тем не менее, рухнул? Чтобы
ответить на него, нам необходимо избавиться от марксистского представления о
том, что все исторические события детерминированы общественными
конфликтами - или, как сказано в "Коммунистическом манифесте", история
представляет собой историю классовой борьбы. Этот тезис просто ничем не
подтвержден. Конечно, в истории мы встречаемся со многими классовыми
конфликтами, но нам известны и события, имеющие совершенно иные причины:
идеологические, религиозные и так далее. Как я уже говорил, любое
однолинейное объяснение того или иного исторического феномена (а объяснения
марксистов именно таковы) непременно оказывается ложным и может быть
обосновано лишь путем исключения из рассмотрения событий, не поддающихся
классовой интерпретации, или же путем подгонки их на прокрустовом ложе
экономического детерминизма с тем, чтобы они такой интерпретации поддались.
Позвольте напомнить о недавней русской революции в августе 1991 г. Крушение
Советского Союза - державы, казавшейся нам столь же незыблемой, как и тем,
кто жил до нас, царская Россия, - не было инициировано социальными
беспорядками: отсутствовали волны забастовок, массовые демонстрации,
широкомасштабные вспышки насилия. СССР распался в результате политических
решений, принятых руководством. Меня не удивляет тот факт, что
историки-ревизионисты, усматривающие причину краха царизма в якобы массовых
общественных беспорядках, отказываются применить тот же шаблон к причинам
распада СССР: поступив так, они неизбежно столкнулись бы с пустотой. А это
перевернуло бы всю картину, созданную ими применительно к событиям 1917 г.
В обоих случаях - и при крушении царизма в марте 1917 г., и при
крушении Советского Союза в августе 1991 г., - мир оказался застигнут
врасплох. За одним-единственным исключением, никто на Западе, насколько мне
известно, не предсказал распада СССР. И этим пророком оказался английский
журналист Бернард Левин, в 1979 г. предсказавший, что через десять лет
Берлинская стена падет. Он гордится точностью своего предсказания - и у него
есть все основания этим гордиться. Но он не предложил никакого объяснения
тому, почему так должно было произойти, или, уже теперь, задним числом,
почему так произошло, поэтому я подозреваю, что его удача носит характер
выигрыша в лотерею.
Я отношусь в высшей мере скептически ко всем
марксистско-социалистическим подходам к истории, особенно - к истории
революций, поскольку убежден: когда так называемые массы устраивают