"Архимандрит Никон(Рождественский). Православие и грядущие судьбы России (Статьи из "Дневников" за 1910-1916 годы)" - читать интересную книгу автора

вышла целая история. Говельщик заспорил, бросил фразу: "Может быть, я
недостоин читать и правило?" На что иеромонах ответил односложным "да", и
тогда говеющий сказал: "Значит, я недостоин и слушать", и вышел из церкви,
чтобы идти причащаться в другой храм. Но, вспомнив, что без записки об
исповеди его не причастят, он вернулся в церковь, подошел к северным дверям
алтаря и "громко", как сам пишет, стал просить "записочки"... Понятно, что
иеромонах ему отказал в просьбе, ибо в это время совершал уже проскомидию. И
вот сей говельщик подает мне прошение о том, чтобы я "уполномочил его
помогать псаломщику" в служении, но "при другом иеромонахе". При этом
говорит, что вот уже 5-й час утра следующего за сим дня, а он не может
успокоиться...
Простите, читатели мои, что остановил ваше внимание на этом прошении,
оно очень характерно. В нем так и сквозит какой-то уродливый правовой взгляд
на такие отношения, где нет ни малейшего места для "правовых" отношений... А
ведь этим взглядом пропитана почти вся наша интеллигенция, не только
отколовшаяся от Церкви, но и мнящаяся пребывать в недрах Церкви, разумеется,
исключая немногих верных Церкви сынов. Наши предки оставили нам в наследство
мудрую пословицу: "В чужой монастырь с своим уставом не суйся", а ныне
наоборот: всякий хочет быть хозяином и распорядителем в церкви. Человек
говел, исповедался, готовится к причащению Божественных Тайн Христовых:
казалось бы, должен быть настроен смиренно, проникнут чувством покаяния,
должен бы хранить мир в себе самом, мир со всеми и ради сего мира смиряться,
не требовать того, что не в его власти, уступать во всем, не смутить своей
кающейся души... Но вот, не исполнили его просьбу, и он заводит скандал,
жалуется архиерею... Да скажите Бога ради: где же христианство его? Ужели
это ученик Христов? Страшно становится за таких мнящих себя быть верными
сынами Церкви. Я не оправдываю иеромонаха, но как пастырь не могу же стать
на эту правовую точку зрения мирянина, во гневе на служителя Церкви
желающего приступить к Божественным Тайнам и не замечающего за собою такого
страшного порока... Чтобы вразумить его, я положил такую резолюцию:
"Соборный протоиерей разъяснит просителю, что и сам архиерей не допустил бы
его к св. Тайнам в таком немирном настроении, в каком он находился, ибо св.
причащение было бы ему во осуждение. Апостол Павел говорит, что такие
недостойные причастники даже внезапно умирали за это. Но и иеромонах,
по-видимому, грубо обошедшийся с просителем, не прав: яко инок, он должен
первый подать пример смирения. О, протоиерей объяснит обоим, что взаимное
прощение и примирение, особенно ради светлого Христова праздника, обоим
враждующим доставит счастие и радость"...
Не знаю, прав ли я в данном случае. Но право же, больно читать такие
прошения! И такого рода жалобы идут к архиерею не только от мирян, но иногда
и от духовенства. Христово учение о всепрощении, о мире со всеми,
забывается; точно по векселю требуют возмездия - за всякое слово обидное, за
всякую, иногда ненамеренную резкость... Если дело не стоит рассмотрения, то
священнослужителям просто запрещаешь священнослужение до примирения и дело
гаснет. Но что делать с мирянами? Запрещать причащение св. Тайн? Да они по
годам не говеют. Священнослужители еще не вытравили в себе сознание
христианского долга и понятия об архиерее как примирителе и представителе
Христа и признают за ним хоть право писать такие примиряющие резолюции: ну а
миряне готовы жаловаться выше за такую попытку коснуться их совести,
вразумить их учением Христовым. Для них архиерей не больше как мировой судья