"Архиепископ Никон(Рождественский). Меч обоюдоострый (1913) " - читать интересную книгу автора

честным людям укрываться, по крайней мере, от того, кому пишут?.. Другое
дело просить адресата, чтобы не оглашал имени автора письма, а для адресата
имя должно ставить точно, с полным адресом. Иначе и сии, якобы
"благонамеренные" корреспонденты ставят себя на одну доску с клеветниками и
ругателями, а всем таковым и имя одно: трусы; в первых двух случаях - подлые
трусы, в последнем - трусливые зайцы!
Вот почему покорнейше прошу всех, кто даже хвалит меня, в письмах ко
мне подписываться сполна, чтобы я мог иногда ответить письменно же, не
занимая строк в моих печатных дневниках. Ведь, нередко выходит просто
ничтожное недоразумение, и отвечать-то печатно не стоит, можно бы ответить
письмом, а тут жаль человека оставлять в заблуждении, но и занимать внимание
нескольких тысяч читателей печатным ответом не стоит. Так и бросаешь письмо
в корзину.
Само собою разумеется, что моя просьба "подлых трусов" не вразумит,
ругаться они не перестанут, доказывая тем только ту старую истину, что у
бессильно злобствующего на голове "шапка горит" и он воображает, будто мне
причиняет огорчение своею руганью, тогда как цена таким ругательным письмам
известна: они только всякий раз доказывают мне, что слово правды, мною
высказываемое, кого-то беспокоит, а стало быть и для дела Божия полезно, за
что и слава Богу! Что же до клевет на ближнего, коих так много бывает в
анонимах, то мы, пастыри, следуем примеру Царя Давида, который всякого
тайного клеветника выгонял вон (Пс. 100, 5), - рвем такое письмо и бросаем в
корзину или в камин.
Обращаюсь к тем, кто думает, что Богу служит анонимными письмами. Наше
учение: цель не может оправдывать средства. Бог не нуждается в помощи
сатаны, который есть отец лжи и всякого обмана. Если угодно, чтоб я не
называл в печати своего корреспондента, то пусть сей корреспондент мой о сем
и скажет в письме ко мне: я исполню его желание. А мне лично надобно знать,
с кем я беседую посредством письма. Повторяю: нередко хотелось бы ответить
автору анонима письмом же, а он спрятался за какую-нибудь букву или вовсе не
изволил подписаться. Так и лишает он сам себя средства узнать то, что я
считаю за истину. А я из сего вправе заключить, что мой анонимный
корреспондент и не хочет знать того, что я ему мог бы ответить. По меньшей
мере - вежливо ли это?
Недавно я получил из Вологды от некоей "инаковерующей", следовательно:
неправославной, интеллигентки большое письмо по поводу моего прощального
послания с вологодской паствой. Она возмущается тем, что мое послание "не
дышит миром, любовью, всепрощением" к каким-то "обиженным и оскорбленным".
Интеллигентка восклицает: "А ведь, люди все братья, все равные чада Церкви,
правые и левые, грешные и праведные, еретики и раскольники, политические
агитаторы и союзники". Если с первым еще можно примириться, хотя с
оговоркой, что чада непослушные Церкви не могут же равняться с послушными,
то уж с последним-то никак нельзя: еретики и раскольники вовсе не чада
Церкви, а враги ее, не овцы Христова стада, а козлища, политические же
агитаторы даже волки, хотя в овчих одеждах. Письмо продолжает: "Не с
ненавистью, злобой отвращения отнеситесь вы к погибающим людям дома
Израилева, (ах, если бы эти люди не увлекали в погибель верных Церкви чад
ее, если бы не губили их своими мерзостными, богопротивными лжеучениями!), а
с чувством всепрощения, любви, отнеситесь как сердобольный и любящий отец, к
заблудшим, но милым детям своим, отнеситесь так, как отнесся Христос на