"Фридрих Вильгельм Ницше. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм" - читать интересную книгу автора

загадочного, уничтожающего, рокового в глубинах существования, в чём могла
бы иметь свои корни трагедия? Быть может, в удовольствии, в силе, в бьющем
через край здоровье, в преизбытке полноты? И какое значение имеет в этом
случае, ставя вопрос физиологически, то исступление, из которого выросло
как трагическое, так и комическое искусство, дионисическое исступление? А
что, если исступление не есть необходимый симптом вырождения, падения,
перезревшей культуры? Быть может, существуют вопрос для психиатров неврозы
здоровья? Неврозы народной молодости и моложавости? На что указывает этот
синтез бога и козла в сатире? На основании какого личного переживания, по
какому внутреннему порыву грек должен был прийти к представлению о
дионисически-исступлённом и первобытном человеке как о сатире? И что
касается происхождения трагического хора, не было ли в те века, когда
греческое тело цвело, когда греческая душа через край била жизнью,
каких-либо эндемических восторгов? Видений и галлюцинаций, сообщавшихся
целым общинам, целым культурным собраниям? А что, если греки, именно в
богатстве своей юности, обладали волей к трагическому и были пессимистами?
Что, если именно безумие, употребляя слово Платона, принесло Элладе
наибольшие благословения? И что, если, с другой стороны и наоборот, греки
именно во времена их распада и слабости становились всё оптимистичнее,
поверхностнее, всё более заражались актёрством, а также всё пламеннее
стремились к логике и логизированию мира, т. е. были в одно и то же время и
радостнее и научнее ? А что, если назло всем современным идеям и
предрассудкам демократического вкуса победа оптимизма, выступившее вперёд
господство разумности, практический и теоретический утилитаризм, да и сама
демократия, современная ему, представляют, пожалуй, только симптом никнущей
силы, приближающейся старости, физиологического утомления? И именно
не-пессимизм? Не был ли Эпикур оптимистом именно в качестве страдающего?
Как видите, тут целая связка трудных вопросов, которую взвалила на себя эта
книга, прибавим к ней ещё труднейший из затронутых в книге вопросов: что
означает рассмотренная в оптике жизни мораль?..



5



Уже в предисловии, обращённом к Рихарду Вагнеру, метафизической
деятельностью человека по существу выставляется искусство, а не мораль; в
самой книге неоднократно повторяется язвительное положение, что
существование мира может быть оправдано лишь как эстетический феномен.
Действительно, вся книга признаёт только художественный смысл, явный или
скрытый, за всеми процессами бытия Бога , если вам угодно, но, конечно,
только совершенно беззаботного и неморального Бога-художника, который как в
созидании, так и в разрушении, в добром, как и в злом, одинаково стремится
ощутить свою радость и своё самовластие, который, создавая миры,
освобождается от гнёта полноты и переполненности, от муки сдавленных в нём
противоречий. Мир, в каждый миг своего существования достигнутое спасение
Бога, как вечно сменяющееся, вечно новое видение, предносящееся
преисполненному страданий, противоположностей, противоречий, который