"Алексей Никольский. Герои и антигерои русской революции " - читать интересную книгу автора

Проще говоря, альтернатива была вполне определенна: либо эту самую
Европу давить, реализуя посредством неограниченной всемирной экспансии
имперскую цивилизационную парадигму, - либо, замыкаясь в неких естественных
границах, проводить внутреннюю модернизацию государственного и общественного
устройства на основе краеугольных принципов совсем иной парадигмы -
сепарационной.
Основные из этих принципов:
∙ конституция (шире - приоритет писаного права),
∙ разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную,
∙ отделение общества от государства,
∙ отделение капитала от государства,
∙ введение и поддержка принципа свободной конкуренции как основы рынка.
Любая задержка или, хуже того, принципиальный отказ от такого рода
модернизации (вкупе с отказом или неспособностью реализовать имперский
вариант) были чреваты большими потрясениями.
На структуру власти в Российской Империи неизбежно должно было
оказываться давление с целью так или иначе подтолкнуть ее к реализации
одного из вышеуказанных вариантов. Понятно, что заведомо наибольшим было
давление в сторону модернизации по-европейски (в т. ч. не в последнюю
очередь за счет прямого стимулирования такого давления из ряда европейских
стран).
И чем дольше и чем упорнее власть отказывалась определяться, какую
управленческую парадигму она собирается реализовывать, тем сильнее было это
давление, тем основательнее это давление подрывало устойчивость власти, тем
закономернее оно сталкивало неизбежное решение вопроса о модернизации
структуры власти в сторону революционного пути, т. е. в точку бифуркации.
1917 год был по сути заложен в 1815-м. Заложен отказом Александра I
двигать русские войска в Лондон и Константинополь и их последовавшим вскоре
выводом даже из Парижа.


3. Определения и оговорки

Итак, в рамках заявленного выше синергетического подхода попробуем
проанализировать некоторые важнейшие аспекты феномена революций.
В частности, рассматривая революцию как точку бифуркации в развитии
цивилизации, легко приходишь к выводу, что, в отличие от стабильных периодов
эволюционного исторического развития, во времена революционных переломов
сильно возрастает неустойчивость социально-политических систем;
соответственно усиливается неопределенность ситуации и ее зависимость от
псевдослучайных событий; возникает эффект "выбора пути" и опять-таки
принципиально возрастает влияние конкретных действий конкретных людей на
происходящие события, на скорость и характер хода исторического процесса, на
порядок, способы, быстроту и радикальность конфигурирования новой,
постреволюционной, стабильности социально-политической системы.
Теоретические основы предлагаемого подхода чуть более подробно изложены
в наброске "Бифуркационные периоды в развитии цивилизации" (Приложение 1).
Собственно же нижеследующие заметки будут посвящены исследованию
возрастающего влияния роли личности в истории на примере русской революции.
И вот здесь полезно договориться об употребляемой терминологии.