"В.А.Невежин. Стратегические замыслы Сталина накануне 22 июня 1941 года " - читать интересную книгу автора

предисловии к "Записке по прикрытию государственной границы на территории
Ленинградского военного округа" публикаторы, в частности, подчеркивали:
"Из-за большого объема документ печатается в сокращении. Вниманию читателей
представлены его основные положения, наиболее ярко высвечивающие
оборонительный характер (выделено мною. - В.Н.) задач, поставленных войскам
командованием Ленинградского военного округа" [72].
Эти комментарии, несомненно, заставляют думать об определенной
предвзятости их авторов. Не случайно в одном из писем в "Военно-исторический
журнал" подчеркивалось: "Опубликованные... архивные материалы о подготовке
западных приграничных военных округов к прикрытию их территорий, несмотря на
определенную цель публикаций (выделено мною. - В.Н.), все же побуждают к
дальнейшему поиску ответа на вопрос, готовились ли советские войска к
проведению наступательных действий во второй половине 30-х - начале 40-х
годов против фашистской Германии?". Автор этого письма справедливо указал на
допущенную публикаторами путаницу понятий "агрессия" и "наступление" (как
уже подчеркивалось, такого рода "путаница" характерна и для некоторых
участников "незапланированной дискуссии"). По его мнению, не было ничего
предосудительного в том, что руководство СССР учитывало наряду с обороной
возможность нанесения упреждающего удара. Он доказывал на примере
опубликованных "Военно-историческим журналом" планов прикрытия
государственной границы западных военных округов наличие в них тенденции к
разгрому противника активными наступательными действиями [73].
В.Д. Данилов обратил внимание на тенденциозность подачи материалов
оперативного планирования кануна советско-германской войны в этом журнале,
считая, что подобного рода публикации выглядят как попытка "возрождения
глобальной лжи", которая имела место в советской историографии при освещении
событий 1939-1941 гг. [74]
К сожалению, практика воспроизведения важнейших документов, относящихся
к предвоенному периоду, со значительными купюрами, снижающая научную
ценность источников, пока не изжита. Она отличает и составителей
документального сборника "1941 год" [75].
Причины поражений Красной армии летом 1941 г. в исследовательской
литературе стали рассматриваться в контексте наличия у советского
руководства наступательных планов. Но если, например, А.Г. Куманев и Э.Э.
Шкляр утверждали, что прямой связи между приверженностью концепции
наступательной войны и неудачного для РККА приграничного сражения не
прослеживается, то другие историки высказывают противоположное мнение. В.Д.
Данилов объясняет неудачи лета 1941 г. сталинской недальновидностью. Вождь,
отдавший распоряжение о подготовке упреждающего удара, не ожидал, что
противник опередит его и сам нанесет удар чудовищной силы, а в результате -
Красная армия оказалась не готовой ни к обороне, ни к наступлению [76]. С
Даниловым солидаризируются и другие авторы [77], хотя для некоторых из них
характерно стремление к огульным обвинениям Сталина по поводу и без повода
[78].
Благодаря введению в научный оборот новых документальных материалов о
подготовке СССР к упреждающему удару стали высказываться и более радикальные
мнения. Признавая за Сталиным право первым начать боевые действия, некоторые
авторы декларируют: такие сталинские действия и подобное развитие событий
позволили бы не только нанести поражение фашизму, но сберечь не менее 20 млн
жизней [79].