"Николай Непомнящий. Событие за событием ("Хроника необъяснимого")" - читать интересную книгу автора

"антимолекулах", "антипланетах", "антизвездах", "античеловеках" и т. п. дав
пищу многочисленным научным фантастам. Когда эти "антимиры" сталкиваются с
"нашим миром", тот и другой уничтожаются без остатка. Вот где "конец
света"...
Физики рассчитали, что полграмма "антижелеза", столкнувшись с таким же
количеством железа, выделило бы столько же энергии, сколько хиросимская
бомба.
Либби, Коуэн и Этлури именно так и считали в отношении тунгусского
происшествия. Почти так же думал и Уайат из Флоридского университета, за 7
лет до этой троицы опубликовавший статью в том же ежемесячнике "Нейчур":
"В кратерах некоторых метеоритов так и не найдены остатки этих
космических снарядов, хотя они оставили многие выбоины в слое земли. На
основании этого можно предположить, что такие метеориты состояли из
материала, взрывающегося при встрече с Землей, не оставляя остатков. Такой
материал принято называть "антиматерией".

Слово берут знатоки

Но и Уайат не был первым. Сразу после второй мировой войны американец
Ла Пас опубликовал в журнале "Записки Общества по изучению метеоритов"
статью с предположением о том, что Тунгусское тело либо состояло из
антивещества, либо стало источником термоядерного взрыва.
Либби в своей статье рассчитал, что в случае взрыва антивещества в
воздухе по всей планете должно повыситься содержание радиоактивного
углерода, и тут-то он и привел свой "коронный" довод, а именно: деревья,
росшие в штате Аризона, возрастом до 300 лет, обнаружили интересную
особенность: на срезах их годовые кольца 1908 года имели возросшую
радиоактивность! Но на это А. Л. Явнель в СССР возразил: "Такой состав
изотопов время от времени волнообразно возникает в атмосфере естественным
образом. Это нельзя считать ненормальным явлением".
Сторонником Либби оказался француз Ш. Ноэль. А. Казанцев в знаменитом
рассказе "Взрыв" утверждал, что "марсиане", ехавшие в своем космолете к
Земле, "топили" его антивеществом, хотя полагаем, что изготовить такое
топливо в лаборатории невозможно.
Вообще в Советском Союзе к предположению об антивеществе отнеслись
болезненно. У нас выразились так: по виду ожога, опаленности стволов можно
приблизительно оценить силу светового излучения и сделать вывод о том, что
большая часть энергии взрыва выделилась в виде световой энергии.
Конечно, сейчас говорить о получении "антивещественного" топлива не
приходится по двум причинам: - неизвестно, как его хранить в "нашем мире"; -
полученные пока античастицы могли существовать только доли секунды.
Впрочем, некоторые физики уверяют, что в будущем это будет возможно и
антивещество будет использоваться и как топливо, и как бомба. В журнале
"Шпигель" было приведено мнение Дж. Толла, профессора университета Мериленд
(США):
"Мы можем изготовить антивещество и удерживать его магнитными силами в
вакууме, "в подвешенном состоянии". Мы можем подавать его в топку
"магнитными клещами". Пока, однако, едва ли стоит об этом всерьез говорить,
при нынешних возможностях 30 граммов антивещества обошлись бы в миллиард
миллиардов долларов".