"Николай Алексеевич Некрасов. Петербургские углы " - читать интересную книгу автора

неизбежные исключения в низшем слое человеческого общества; но должно ли
рисовать подробно их жалкую жизнь, и особенно рисовать так, как рисует г-н
Некрасов, поставляющий, по-видимому, торжество искусства в картинах грязных
и отвратительных". Здесь Брант резко выступил против Некрасова - редактора и
организатора сборника, приписав ему и "введение" и тенденциозно намекнув на
знакомство с биографией писателя: "Яркость и милые частности описания не
позволяют сомневаться, что автор "записок" непосредственно знаком с
"углами", изображает их как действователь и очевидец" (СП, 1845, 19 окт., No
236, с. 942, см. также: 17 окт., No 234, с. 934-936; 18 окт., No 235, с.
942-943).
В унисон "Северной пчеле" писал о "Петербургских углах" анонимный
критик "Маяка": ""Петербургские углы" - это такая статья нечистая и
смрадная, что, прочитавши се, если у кого достанет столько терпения,
невольно скажет о нашей современной литературе... каковы делатели, такова и
работа!.." (Маяк, 1845, т. 22, июль, "Новые книги", с. 7-8).
В защиту "Петербургских углов", как произведения характерного для
периода становления "натуральной школы", неоднократно выступал Белинский. В
рецензии на первую часть "Физиологии Петербурга" он писал по поводу нападок
"Северной пчелы" на очерк Некрасова: "Упомянутая выше газета выписала из
этой статьи три строки и всю статью обвинила в грязности; любопытно было бы
нам услышать суждение этой газеты о романе "Счастье лучше богатырства",
который сооружен совокупными трудами гг. Полевого и Булгарина и напечатан в
"Библиотеке для чтения" нынешнего года. Там, видно, все чисто - даже и
описание подземных тайн винных откупов..." (Белинский, т. VIII, с. 383).
С Белинским солидаризировался анонимный рецензент "Русского инвалида".
Сочувственно оценив общественный пафос "Петербургских углов" ("Особенно
замечательны в этом сборнике "Петербургские углы", статья, которая произвела
самые разноголосые толки"), критик иронизировал по поводу булгаринских
обвинений писателей "натуральной школы" в литературной безнравственности:
"По какому-то странному противоречию, люди, по-видимому не слишком
щекотливые насчет нравственности в своих делах и поступках, в то же время
требуют строгой благопристойности от литературы..." (РИ, 1845, 25 апр., No
89, с. 353-355).
В краткой анонимной рецензии на "Физиологию Петербурга" "Финский
вестник" также одобрительно отозвался о рассказе Некрасова: ""Петербургские
углы" г-на Некрасова и "Петербургская сторона" Е. П. Гребенки полны интереса
и живых и забавных рассказов" (Финский вестник, 1845, т. Ill, "Смесь", с.
37).
"Петербургские углы" вызвали отклики в современной Некрасову
художественной литературе. В водевиле П. А. Каратыгина "Натуральная школа"
(СПб., 1847, с. 38-39) от имени одного из героев высмеивались художественные
принципы писателей гоголевского направления и иронически обыгрывалось
название очерка Некрасова:

Мы, мы натуры прямые поборники,
Гении задних дворов!
Наши герои бродяги и дворники,
Чернь петербургских углов.

Влияние "Петербургских углов" прослеживается в некоторых произведениях