"Сергей Наумов. Система государственного управления (fb2)" - читать интересную книгу автора (Наумов Сергей Юрьевич)Глава 2. История государственного управления в России2.1. Становление и развитие российской государственности IX — ХVIII вв.Среди проводимых в настоящее время в России реформ и преобразований одно из значимых мест занимает административная реформа. Современная Россия в который раз стремится найти оптимальную форму государственного управления. Сегодня как никогда очевидна потребность создания новых эффективных управленческих форм и систем. Однако развитие современного государства происходит с определенными трудностями, что отчасти вызвано недостаточной изученностью отечественного опыта организации власти. На протяжении тысячелетней истории российского государства, в силу особенностей развития общества, система управления отличалась чрезмерной централизацией государственной власти, постоянным господством исполнительных структур, отсутствием развитой системы самоуправления. В то же время в истории России существовало достаточно много моделей и систем государственного и муниципального управления, давших положительный эффект комплексного социально-экономического развития территории. История отечественного государственного управления отсчитывается с образования Первоначально княжеская власть не имела постоянного характера. Функции князя состояли в предводительстве дружины в период военных действий и в поддержании дипломатических и торговых отношений с соседями в мирное время. На местах все важные вопросы решались народным собранием — вечем. Процесс формирования института княжеской власти начался со сбора дани с населения: на поселения была наложена обязанность доставлять дань в единый центр — князю. Еще одним фактором, сплотившим племена вокруг центра, стала обязанность их представителей участвовать в оборонительных походах. Племена стали сливаться в единую древнерусскую народность — «русь». По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Огромное значение для укрепления государственной власти имело Опорой власти киевских князей была Все большее значение приобретала Развитию государственной власти способствовали и Со второй половины XI в. оформился новый этап в социально-экономическом и политическом развитии русских княжеств, вызванный появлением и обособлением вотчин (крупных частных земельных владений), который вошел в историю как период феодальной раздробленности. В 30-х годах XII в. единая Киевская Русь распалась на 15 самостоятельных княжеств и земель. Удельные князья перестали платить дань Киеву и разорвали с ним экономические связи. Изменилась политическая структура и форма государственной власти. Была создана система коллективного сюзеренитета. Суть ее в том, что киевский князь выделял долю («часть», «причастие») в южной Русской земле тому, кто признавал его старейшинство и власть, а также брал на себя обязательство «страдати за Русскую землю», «стеречи» ее от врагов. Такое решение великого князя утверждалось на съезде с другими южнорусскими князьями. Практикой стало обязательство киевского князя «думать о Русской земле», то есть управлять вместе с другими совладельцами[4]. Эта система оказалась достаточно жизнеспособной, она позволила обеспечить относительную стабильность общественно-политической жизни Древней Руси в период феодальной раздробленности. Несмотря на то что феодальная раздробленность в целом была прогрессивным явлением, она оценивается неоднозначно. С одной стороны, высшая власть в каждом княжестве приблизилась к объекту управления, что способствовало экономическому развитию отдельных земель, с другой стороны, постоянные княжеские междоусобицы ослабляли экономику страны, подрывали ее обороноспособность и делали Русь легкой добычей для завоевателей. Государственное устройство в период феодальной раздробленности осуществлялось в традиционных формах правления: Все крупные княжеские ветви, пытаясь встать во главе русских князей, были втянуты в круговорот борьбы за Киев. Обладание киевским престолом было не только престижным, но и давало важные стратегические и материальные преимущества. Являясь древним политическим и территориальным ядром древнерусской государственности, Киевское княжество так и не сложилось в отдельную независимую единицу. Аналогичная ситуация сложилась и Типичным примером феодально-республиканской системы правления был Первым должностным лицом в городе и главой республики был посадник. Выборы посадника проводились ежегодно на вечевых сходах, которые он же созывал и где председательствовал. В свою очередь князь, прежде всего, исполнял функцию предводителя войска. Князь приглашался в город по договору на должность военачальника и третейского судьи в важнейших вопросах. Даже если князь не был приглашен, а силой захватил город, все равно требовалось согласие жителей на его княжение. Князю было запрещено приобретать земельные владения для себя и своей дружины, а также распоряжаться городской казной и пользоваться доходами сверх строго установленных размеров. Князь не управлял городом, а служил ему. Описывая Киевское вече, Н. М. Карамзин отмечал его нравственную сторону, так как оно добивалось от князей клятвы честно исполнять обязанности по защите населения[6]. Строптивых князей новгородцы выгоняли из города. В 30-е годы XIII в. русские земли подверглись монголо-татарскому нашествию. Феодальная раздробленность сыграла роковую роль, раздробив русские военные силы и не позволив отразить нашествие завоевателей. Монгольская империя, захватив русские княжества, превратила князей в вассалов. Князья утверждались на престол ханами через вручение им ярлыков, то есть жалованных грамот. Старейший среди них, князь владимирский, получал особый ярлык на великое княжение. Хан вмешивался в междукняжеские распри, осуществлял суд и облагал княжества данью и повинностями. В период монгольского ига необходимость борьбы за национальное выживание во многом обусловило централизацию русского государства. Историческую роль воссоздания единого государства и освобождения от монголо-татарского ига взяла на себя Кроме территориального прироста произошло изменение самого характера государственности, преобразование политической организации общества. От наследственной родовой вотчины система управления эволюционировала до централизованного государства. Основы могущества Москвы были заложены в правление В период правления правнука Дмитрия Донского — Ивана III был положен конец монголо-татарскому игу, тяготевшему над Русью два с половиной столетия. Иван III и его сын Василий III стали именовать себя «государями всея Руси». Москва максимально использовала механизм власти в целях накопления средств для усиления государственной власти. С необычайной настойчивостью московские князья боролись за концентрацию власти в своих руках, применяя подчас крайние меры к противникам централизации. В конце XV в. был принят первый сборник законов централизованного государства — В этот период Русь представляла собой типичную раннефеодальную монархию. Высшими органами управления были великий князь, именовавший себя «государем всей Руси», и Боярская дума. Власть великого князя определялась заключенными договорами с князьями, боярами, церквями и ограничивалась их иммунитетными правами, которые впоследствии были сокращены, а затем и отменены. Несмотря на то что великий князь обладал большими правами в области законодательства, управления и суда, его власть значительно ограничивалась Боярской думой. В это время была структурирована налоговая система государства: введен единый посошный налог, отменены финансовые привилегии землевладельцев, введены новые государственные налоги, сборы и повинности (таможенные и торговые пошлины, ямская служба, городовое дело и т. п.). В результате денежной реформы в государстве была введена единая денежная система. Право чеканить монету предоставлялось лишь великому князю, деньги удельных князей были изъяты из обращения. В конце XIV в. была С развитием оружейного дела помимо Разрядного приказа были созданы Оружейная палата, Стрелецкий, Пушкарский, Каменных дел, Бронный, Аптекарский приказы. Отдельную сферу государственного управления составляли дела дворцовые и царского хозяйства, для решения которых утверждались Дворцовые приказы, например, приказы Большого дворца, Конюшенный, Ловчий, Сокольничий, Постельничий. По мере упорядочения и расширения государственных дел из Казенного приказа выделились Посольский, Поместный, Полоняничный (занимался сбором денег для выкупа военнопленных) и другие приказы. Возросшее количество налогов, окончательное закабаление крестьян привело к необходимости создания ряда судебно-полицейских учреждений: Разбойного (для надзора за деятельностью губных учреждений), Земского (для занятия разбойными и воровскими делами в Москве и Московском уезде), Челобитного, Холопьего и судных приказов. Расширение территории Московского княжества в XIV–XV вв. привело к В начале XV в. окрепшая великокняжеская власть приступила к ликвидации удельных княжений. В итоге в Московском государстве сложился жестко централизованный способ управления, исключающий самоуправление. Существовали лишь элементы самоуправления, и то по причине недостаточной развитости государственного аппарата на местах. Так, в ХVI — ХVII вв. свободное население выбирало губные (полицейско-судебные) и земские (налоговые функции) органы, выполнявшие задачи в интересах государства. Постепенно они были поглощены воеводами — представителями центра. В середине XVI в. начали свою деятельность В ходе образования централизованного русского государства элементы местного самоуправления органически вплетались в ткань государственных учреждений. Местные потребности и интересы были растворены в общегосударственных задачах. Со временем центральная власть осознала негативные последствия созданного ею института наместничества и предприняла попытку реанимации местного самоуправления. В XVI в. были проведены две радикальные Первая реформа 1549 г. по отмене системы кормления и создания губных учреждений на местах относится ко времени правления Глинских. В ходе реформы были учреждены губные округа, каждый из которых охватывал, как правило, целый уезд. Жители уезда собирались на общий всеуездный съезд, где избирали губного старосту. При губном старосте состояли целовальники (не более четырех человек), документы вел губной дьяк. Все они составляли губную избу. Губное самоуправление было оплотом дворянства, которое заняло ведущие позиции в губных органах. Вначале губные органы занимались сыском разбойников, но постепенно их компетенция расширилась. Сначала губным старостам и целовальникам была передана часть судебно-административных дел кормленщиков (уголовные дела и полиция), затем к их ведению были также отнесены дела о воровстве, следствие, заведование тюрьмами, регистрация приезжих и проезжих людей и т. п. Наместник уже не вмешивался в разбойные дела и только получал полагавшиеся ему судебные пошлины. В 1550 г. был издан новый «Царский судебник», где четко определялись права и обязанности наместников, предусматривались наказания за взяточничество и другие злоупотребления. Ряд статей посвящался ответственности наместников и контролю за ними со стороны местного населения. Устанавливался порядок подачи жалоб на наместников[8]. Дальнейшие шаги по созданию земских учреждений были проведены Иваном IV. В 1555–1556 гг. 1) раскладка, сбор и доставка податей с ответственностью за их недобор; 2) суд по «черным» делам (гражданские и мелкие уголовные дела). Таким образом, в середине XVI в. основными сословно-представительными органами на местах были губные и земские избы — выборные самоуправляющиеся органы. Земские избы осуществляли финансово-налоговые функции, губные избы — полицейско-судебные дела. Именно отсюда пошло выражение «посадить на губу». Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем. Деятельность органов местного самоуправления контролировалась различными государственными отраслевыми приказами, число которых постоянно возрастало. В начале 1560-х годов реформы были прерваны. Иван Грозный установил зависимость местных органов от центральной власти и ввел Хотя в целом мероприятия Ивана Грозного не привели к формированию целостной системы местной власти, земская реформа позволила перестроить местное управление на сословно-представительных началах. Кроме того, к середине XVI в. были сформированы города, волости и уезды, как территориальные единицы для устройства местного самоуправления. В XVII в. в системе государственного управления произошли функциональные изменения. Существенное сужение компетенции органов местного самоуправления было вызвано проводимой унификацией управленческих структур, которая была необходима в связи с расширением территории страны. В это время начался процесс формирования местных государственных учреждений, которые существовали в городах одновременно с местными учреждениями другого типа (таможнями, губными и земскими избами). В этом отношении весьма интересен На данном этапе отечественной истории было завершено формирование местных учреждений приказного типа, встроенных в жесткую вертикаль государственной власти, что соответствовало процессу централизации системы управления в Российском государстве. XVIII век вошел в историю России как Первые Петровские реформы затронули управление прежде всего в городах, где была осуществлена попытка Первой попыткой кардинального административного преобразования стала Спустя некоторое время на смену долям пришли дистрикты, в каждом из которых находилось не менее двух тысяч дворов[10]. В провинции основными административными звеньями являлись: 1) комендант, осуществляющий общее руководство; 2) камерир, организующий сбор налогов; 3) рентмейстер, возглавляющий местное казначейство (рентерею). В дистриктах земские комиссары отвечали, прежде всего, за сбор налогов и выполняли полицейские функции. Первая реформа местных органов власти была огромным шагом вперед по сравнению со старой приказно-воеводской системой власти. Во-первых, была создана стройная система органов управления на местах с четко определенными функциями. Во-вторых, новые местные государственные учреждения имели коллегиальный характер. В-третьих, местные чиновники не имели права использовать власть в корыстных целях, а обязаны были служить обществу и государству. Но первая губернская реформа обнаружила и свои недостатки, среди которых было неэффективное трехуровневое управление. Это и стало причиной Губернская реформа нанесла удар по приказной системе. Многие приказы прекратили свое существование, их обязанности перешли к губернской администрации. Вслед за организацией губерний в 1711 г. вместо Боярской думы был организован С 1700 г. изменилось и положение церкви. В 1721 г. был создан В 1717–1721 гг. была упразднена сеть прежних государственных учреждений — приказов и по образцу Швеции создана Центральную систему управления Россией составляли 12 коллегий: 1) Коллегия иностранных дел осуществляла сношения с иностранными государствами; 2) Военная коллегия ведала делами армии; 3) Коллегия адмиралтейская занималась морским флотом; 4) Штабс-коллегия ведала расходами государства; 5) Камер-коллегия ведала доходами государства; 6) Юстиц-коллегия ведала судебными делами; 7) Ревизион-коллегия осуществляла финансовый контроль; 8) Коммерц-коллегия управляла торговлей; 9) Мануфактур-коллегия управляла промышленностью; 10) Берг-коллегия отвечала за горное дело; 11) Вотчинная коллегия; 12) Главный магистрат осуществлял городское управление. В 1720 г. на правах коллегии был создан 1) учет дворов и проживающего в них населения; 2) раскладка прямых и косвенных налогов и повинностей; 3) организация выборов старшин и старост; 4) открытие новых и поддержка старых мануфактур; 5) содействие развитию ремесла, торговли, городского хозяйства; 6) организация граждан в гильдии и цеха; 7) размещение войск на постой; 8) благоустройство; 9) открытие школ и богаделен; 10) поддержание общественного порядка; 11) осуществление противопожарных мероприятий; 12) наблюдение за санитарным состоянием города; 13) контроль за правильностью мер и весов; 14) борьба с нищенством и т. п. В больших городах магистратам принадлежала судебная власть как по гражданским, так и по уголовным делам. В городах, кроме магистратов, также функционировали другие городские учреждения, например земские советы (мирские и посадские сходы), которые обсуждали «мирские нужды», вопросы городского хозяйства, избирали магистратов, ратуш и других должностных лиц. Избранные лица утверждались Главным магистратом и зачислялись на государственную службу, в соответствии с чем получали чины. Провинции, как правило, возглавлялись воеводами, в уезде финансовое и полицейское управление возлагалось на земских комиссаров, частично избираемых уездными дворянами, частично назначаемых сверху. В реформировании системы местной власти особенно отчетливо проявилась попытка Петра I привлечь к делам управления местное дворянство. Должностные лица, избираемые в органы местного самоуправления, реальной властью не обладали. Они выполняли в основном государственные службы и повинности на местах. Органы местной власти, спонтанно создававшиеся, на практике были лишены действительной самостоятельности и не имели корней в местном населении, а потому быстро превращались в бюрократический придаток разрастающегося государственного механизма. В результате власть на местах все больше сосредоточивалась в руках губернаторов. Трудности осуществления реформы местного управления были связаны также с отсутствием их общей стратегии, последовательности и планомерности. Внешним выражением абсолютизма стало Абсолютистское государство стремилось регламентировать все стороны жизни общества, подчинить их влиянию центральной власти. С одной стороны, преобразования Петра I приобщали население к управлению, с другой стороны, перенесение иноземных полицейских форм управления на русскую почву приводило к усилению государственного вмешательства в жизнь общества. На практике органы местного самоуправления трансформировались в бюрократический придаток государственного аппарата, а выборные должностные лица выполняли в основном государственные функции. Расцвет абсолютизма в эпоху правления Петра I должен был усилить тенденцию к централизации управления. Вместе с тем тенденция к децентрализации не пресекалась, в результате чего процесс государственного строительства претерпел некоторые метаморфозы. Подобные «зигзаги» в отношении к институтам государственного управления и местного самоуправления во многом объясняются целью реформ Петра I: создание целостного государства с достаточно эффективной системой управления, отвечающей требованиям политической элиты того времени. Однако еще при жизни Петра I зародился антагонизм между бюрократическими государственными структурами управления и элементами самоуправления. В последующем развитии возникшее противоречие углубляется в связи с усложнением социально-экономической и политической жизни страны. Однако некоторые изменения в системе органов управления произошли уже в годы правления 1) создание Верховного тайного совета, который установил надзор за Сенатом и коллегиями; 2) лишение Сената законодательных функций; 3) упразднение значительной части провинций; 4) ликвидация многих местных органов и учреждений, созданных Петром I (в том числе Главного магистрата); 5) подчинение городовых магистратов губернаторам и воеводам[11]. В новой системе местного управления а) исполнять законы и распоряжения, исходящие от верховной власти, Сената и коллегий; б) охранять тишину и спокойствие на вверенной территории; в) ловить беглых крепостных, рекрутов, солдат и «всяких гуляющих и слоняющихся людей»; г) вести борьбу с разбоем, ведать местными тюрьмами, осуществлять быструю расправу. Также обширны были функции губернаторов и воевод в различных сферах местной жизни: 1) в полицейской сфере: охрана от огня, чумы, соблюдение чистоты и общественного порядка на улицах и торгах; 2) в военной области: комплектование армии, осуществление рекрутских наборов, квартирование войск, командование местным гарнизоном; 3) в фискальной сфере: контроль за выполнением натуральных повинностей (дорожной, постойной, подводной) населением, сбор подушной подати, хранение и распределение сборов. Кроме административно-полицейских функций губернаторы и воеводы также осуществляли обширные судебные функции, заботились о распространении прогресса и просвещения, развитии промышленности, торговли, наук, медицины. Таким образом, власть губернаторов и воевод, хотя и оговаривалась многочисленными регламентами, инструкциями, предписаниями, фактически стала безграничной. Это привело к тому, что взяточничество, лихоимство и своеволие местных чиновников практически не имело границ[12]. В 1730 г. Необходимо отметить, что Во-первых, восстановление значения Сената как высшего законодательного государственного органа привело к необычайной активности его деятельности. Причем деятельность Сената носила практический характер, так как в основном решались вопросы государственного хозяйства, государственного бюджета, переписи населения и т. п. Во-вторых, упразднение Кабинета министров, передача его функций В-третьих, учреждение Кабинета как канцелярии императрицы. В-четвертых, восстановление упраздненных ранее Берг— и Мануфактур-коллегий; ликвидация Коллегии экономии, которая занималась решением вопросов, связанных с землями церкви, передача ее функций Духовной канцелярии Святейшего Синода. В-пятых, в 1743 г. в Петербурге был восстановлен Главный магистрат, а в других городах — магистраты, переименованные в ратуши. Однако эти органы только назывались органами городского самоуправления. Центральная власть особенно резко проявляла себя в случаях несвоевременного выполнения магистратами обязанностей по денежным сборам, вплоть до того, что губернаторы и воеводы могли держать бургомистров под арестом до погашения задолженности. Эти меры тормозили и без того медленное развитие городов. Крупной вехой в развитии отечественного государственного управления справедливо считается Екатерина II критически относилась к деятельности Сената, ее не устраивала продолжительность рассмотрения дел, неисполнение распоряжений Сената на местах, отсутствие в Сенате необходимой информации, а главное, его широкие законодательные функции. В Наказе 1767 г. При Екатерине II была значительно развита система государственного управления, усовершенствованы сословный, административно-территориальный, отраслевой принципы управления государством. В 1769 г. был создан Императрица также произвела изменения в центральных органах государственной власти. В частности, в годы ее правления были Особую роль стали играть Отдельно следует отметить целенаправленную деятельность Екатерины II по Именно в период правления Екатерины II были Во главе губернии по-прежнему оставался губернатор, назначаемый верховной властью, однако компетенция его была ограниченна. Указом 1781 г. губернии были сгруппированы в наместничества, возглавляемые генерал-губернаторами, назначенными из лиц, пользовавшихся особым доверием Екатерины II. Императрица поставила перед органами местного управления задачу: не только собирать налоги с местного населения для государственных нужд, но и оказывать ему ряд культурно-просветительских услуг[14]. С этой целью был создан приказ общественного призрения, обязанностью которого являлось насаждение в провинции различных социальных и просветительских учреждений: школ, больниц, приютов, богаделен и т. п. Уездным органом губернского управления был нижний земский суд, в состав которого входили земский исправник (или капитан) и два заседателя. Все они избирались уездным дворянством. Этот орган также относился к системе исполнительно-полицейских учреждений. Капитан-исправник исполнял решения губернатора, следил за местной торговлей, проводил мероприятия по поддержанию чистоты, благоустройства и гигиены, заботился «о сохранении и излечении рода человеческого», следил за исправностью дорог и мостов, наблюдал за нравственностью и политической благонадежностью обывателей уезда, производил предварительное следствие[15]. Власть исправника распространялась на весь уезд, кроме уездного города, который входил в компетенцию городничего (или коменданта). Понимая необходимость развития промыслов и торговли, Екатерина II в интересах купечества издала 21 апреля 1785 г. Жалованная грамота устанавливала права и привилегии городов. Так, например: 1) было закреплено право собственности на принадлежащие городу земли; 2) города могли иметь школы, трактиры, устраивать ярмарки, устанавливать место и время для торговли; 3) жители города были обязаны нести установленные «тяготы», то есть повинности и сборы, которые местные власти не могли увеличивать без разрешения правительства; 4) дворяне, военные и гражданские чиновники полностью освобождались от податей; 5) каждый город должен был иметь свой герб, печать, дом для собраний и архивы; 6) вводилось понятие городского общества как совокупности обывателей без различия сословной принадлежности; 7) в зависимости от происхождения и размера капитала городское население было разделено на шесть курий; 8) городское общество получило право выбирать органы городского самоуправления независимо от сословий. Городское собрание избиралось из городских обывателей, обладающих высоким доходом (проценты с капитала должны быть не менее 50 рублей) и достигших 25-летнего возраста[16]. Городское собрание осуществляло следующие функции: предоставляло губернатору информацию о состоянии дел, реализовывало предложения губернатора, проверяло городовые обывательские книги, избирало должностных лиц городского управления: городского главу, старосту, а также судей и бургомистра. Кроме того, городское собрание избирало из своей среды Общую городскую думу. Общая городская дума созывалась не периодически, а по мере надобности. Председательствовал в общей городской думе городской глава. В ее функции входило избрание из своего состава гласных в Шестиглавую думу, которая являлась постоянным исполнительным органом городского самоуправления. Шестиглавая дума состояла из шести членов (по одному из каждого разряда) и под председательством городского главы собиралась еженедельно. К ее функциям относилось решение следующих вопросов: а) прокорм и содержание городских жителей; б) развитие системы общественного призрения; в) предотвращение ссор и тяжб с окрестными городами и селениями; г) сохранение в городе мира, тишины и согласия; д) наблюдение порядка и благочиния; е) обеспечение города привозом необходимых припасов; ж) охрана городских зданий, поддержание в должном состоянии городских площадей, амбаров и магазинов; з) приращение городских доходов; и) разрешение сомнений и недоразумений по ремеслам и гильдиям[17]. Но фактически многие сферы управления находились в ведении государственных органов управления, местной правительственной администрации, состоящей из дворян, в том числе и из-за нехватки местных финансовых ресурсов для осуществления такой широкой хозяйственной деятельности. Следует отметить, что Жалованная грамота впервые устанавливала городской бюджет с указанием доходов и расходов, по которым городские органы самоуправления несли ответственность перед губернатором и Казенной палатой. Жалованная грамота также предоставляла определенные гарантии деятельности органам местного самоуправления. Так же как и дворянское собрание, городское собрание не представало перед судом, но защищалось своим стряпчим (председателем). Одновременно разрешалось жаловаться на работу городского общего собрания и городской шестигласной думы в губернский магистрат. Государство, таким образом, выступало арбитром в разрешении конфликтных ситуаций между органами городского самоуправления и горожанами. Реформы государственного и местного управления, осуществленные в период правления Екатерины II, создали благоприятные предпосылки для оживления промышленности и торговли, развития городов и системы государственного управления и городского самоуправления. После прихода на престол В частности, Павлом I были проведены следующие мероприятия: 1) упразднена Жалованная грамота городам; 2) отменены должности наместников; 3) закрыты приказы общественного призрения; 4) городское сословное управление было слито с органами полиции; 5) городские думы ликвидированы; 6) изменено административно-территориальное деление страны и принципы управления окраинами империи (Прибалтийским губерниям, Украине и некоторым другим территориям вернули традиционные органы управления)[18]. 12 сентября 1798 г. был издан Устав Санкт-Петербурга, который определял новую организацию городского управления. Его особым органом стала «Комиссия о снабжении резиденции припасами, распорядком квартир и прочих частей, до полиции относящихся» под председательством генерал-губернатора. Исполнительным органом было городское правление или ратгауз. Его председатель и секретари назначались правительством, другие члены избирались. Подобная система управления была введена в феврале 1799 г. в г. Москве. Указом от 4 сентября 1800 г. Павел I предписывал создавать ратгаузы во всех городах, за исключением тех, которые состояли на «особых привилегиях». Ратгаузы непосредственно подчинялись администрации и совместно с ней ведали городскими делами. Эти исполнительные органы заменили упраздненные императором городские думы. Председатель ратгауза назначался императором по определению Сената, а его члены частично назначались правительством, частично избирались городским обществом. Подобный порядок просуществовал относительно недолго. После дворцового переворота 11 марта 1801 г. «Городовое положение» 1785 г. было восстановлено и продолжало действовать до реформ Александра II. Многие преобразования Павла I были противоречивы: с одной стороны, централизация, укрепление и сосредоточение власти в руках царя, ликвидация элементов самоуправления, с другой — возврат к разнообразию форм управления и самоуправления на национальных окраинах. |
|
|