"И.М.Нахов. Философия киников " - читать интересную книгу автора

Можно ли безоговорочно согласиться с этим расхожим мнением? Если
условно относить его лишь к главным философским течениям господствующей
идеологии, оно справедливо, но при анализе всей системы духовной жизни
античности на всех ступенях, уровнях и этапах ее развития нельзя сбрасывать
со счетов основной производящий класс - рабов и близких к ним трудящихся
свободных. Будто их вовсе не существовало, будто они и в самом деле не были
людьми, наделенными разумом, желаниями, волей, будто они не мечтали, не
страдали, не боролись, как могли, за свои интересы, подчас открыто выступая
под руководством героических вождей Спартаковского типа, будто совсем не
соприкасались со свободной беднотой, воспринимая ее идеалы и, в свою
очередь, не заражая ее своим радикализмом. Наконец, нельзя забывать, что и
среди рабов были разные категории. Борьбу различных направлений, течений и
школ в философии и других надстроечных явлениях нельзя сводить к социальным
конфликтам в среде одного только господствующего класса. Кроме того, в
античной "битве идей" завязывались сражения не только вокруг основного
философского вопроса. Не менее острой была борьба "морали господ" в "морали
рабов". В кризисные эпохи именно здесь шли главные бон, а не в онтологии,
гносеологии или логике. Конец классики выдвигал вперед этические проблемы и
характеризовался падением живого интереса к натурфилософии.

Единопоточный по существу подход к анализу идейной жизни античного
общества, игнорирующий подлинные классовые антагонизмы, противоречит
коренным положениям исторического материализма, в конечном счете
объясняющего любые формы идеологической борьбы характером и способом
производства*. Хотя на поверхности проявлялись преимущественно политические
противоречия внутри класса рабовладельцев, однако они не могли полностью
затушевать борьбу рабов и рабовладельцев, принимавшую разнообразные формы и
проходившую с меньшей или большей интенсивностью в зависимости от степени
развития рабовладения. Протест рабов и близкой к ним бедноты сопровождался
своеобразными теоретическими выступлениями - понятно, немногочисленными,
незрелыми, превратными, порой примитивными, утопическими в силу их
исторической бесперспективности, а иногда даже объективно реакционными
(призыв "назад к природе", к установлению власти "рабских" царей, идея о
загробном воздаянии, огульная критика культуры, науки, всеобщий нигилизм и
т. п.). Но, как известно, лозунги нельзя оценивать абстрактно, вырывая их из
конкретно-исторического контекста, не учитывая, что они могут использоваться
в интересах разных классов и в разное время иметь неодинаковое социальное
звучание. Даже утопические, ошибочные идеи, будоражащие общественное мнение
и свидетельствующие о неудовлетворенности действительностью, выше мещанской
успокоенности. Таких "ошибочных" идей в истории освободительных движений
было немало, но их роль в революционизации сознания трудно отрицать.

В процессе классовой борьбы, постигая собственные интересы, свободная
беднота и рабы вырабатывали элементы своей идеологии. Уже давно находят их в
раннем христианстве, обследована с этой точки зрения поздняя языческая
религия, обнаруживают их в памятниках фольклора (пословицы, апофтегмы, мифы,
легенды), в литературе (басни, "роман"), эпитафиях и др.* Таким образом,
идеология рабов, вольноотпущенников, неимущих свободных производителей,
несмотря на их угнетенное (хоть и по-разному) существование, не есть нечто
неуловимое; вполне ощутимо она проявила себя в различных сферах