"Юрий Мухин. Кто убивал американцев 11 сентября 2001 года " - читать интересную книгу автора

ревности? Может быть, Киров действительно крутил шашни с его женой? В первое
можно поверить - Николаева могли "информировать" об этом. А вот то, что
Киров действительно был любовником Драуле, нужно исключить. Это версия,
которой НКВД хотело прикрыть убийство Кирова, и только. Если бы было так, то
тогда бы охрана знала бы об их отношениях и обязана была бы с особым
вниманием отслеживать Николаева - мало ли что может случиться - может, он
подбежит и даст Кирову пощечину, обматерит или устроит истерику. Но Николаев
почти два месяца ошивался с револьвером в кармане у мест, в которых мог
появиться Киров, а УНКВД Ленинграда пальцем не шевелило. 14 октября
Николаева, слонявшегося с оружием у дома, в котором жил Киров, как
подозрительную личность задержали оперативники и доставили в УНКВД. Однако
по распоряжению начальника оперативного отдела А. Губина его отпустили,
вернув оружие. Как вы прочли, он и 1 декабря в Смольном и возле Смольного
ошивался более двух часов, и при этом никто из охраны даже не попытался
проверить его карманы и спросить, зачем ему нужен в Смольном наган. Нет, так
с ревнивым мужем охрана себя не ведет - случись что, и у охранников бы не
было никакого оправдания.
По-своему интересен и Борисов, который должен был охранять Кирова в
здании Смольного. Ему на тот момент было всего 53 года, до 43 лет он работал
сторожем, потом перешел на работу в спецслужбы. Да, лучшие кадры отрядил
УНКВД Ленинграда для охраны личного друга товарища Сталина...
И при этом сегодня толпы "историков" с пеной у рта доказывают, что
нарком НКВД Г. Ягода себя оклеветал, когда признался на суде в 1938 году,
что это он с Медведем организовали убийство Кирова, но разве могут быть в
этом сомнения после рассмотрения в деле об убийстве Кирова цепи этих
"случайностей"? Даже такой никчемный разведчик как Суворов, в девичестве
Резун, и тот учит, что случайность бывает только один раз, остальные разы -
это уже не случайность. (Когда разведчиков учат отрываться от слежки, то
поясняют, что замеченный ими в толпе человек, может попасться им на глаза
еще один раз и это можно считать случайностью. Но если вы его увидели в
третий раз, то сомнений быть не должно - это уже не случайность, это
слежка.) То есть, в деле Кирова спецслужба подвела потенциального убийцу к
намеченной ею жертве и в целом тут можно сказать, что спецслужба переиграла
Николаева. Но как это сказать, если Николаев действительно ревновал и сам
хотел убить Кирова? Кто тут "переиграл"? Здесь интерес преступника совпал с
интересом спецслужбы, но интерес спецслужбы был грязным -
антигосударственным.
Аналогичный случай - убийство премьер-министра Израиля Рабина. По
версии, поступившей, естественно, от израильских спецслужб, они выявили
фанатика, замыслившего убить Рабина. Чтобы взять его с поличным, они через
своего агента передали фанатику пистолет с якобы негодными патронами и
подвели фанатика к премьеру. Однако ушлый террорист заподозрил подвох, сам
заменил патроны на боевые, и Рабина похоронили*. В такой интерпретации
событий кажется, что фанатик оказался умнее и "переиграл" спецслужбы. Может
быть. Смущает только одно: насколько искренне спецслужбы хотели защитить
Рабина? Не было ли у них самих желания от него избавиться? А этот вопрос
лейтмотивом возникает при рассмотрении буквально всех подобных случаев.
______________
* "Дуэль" № 46, 2001, с. 4.