"Юрий Игнатьевич Мухин. Лунная афера США " - читать интересную книгу автора

двигателя. Не может реактивный аппарат сесть на реактивную струю так, чтобы
эта струя не оставила следа в рыхлом грунте. В свое время у нас на заводе
для очистки путей от снежных заносов на железнодорожную платформу
устанавливался списанный реактивный двигатель от истребителя. На сопло
двигателя ставилась щелевая насадка, направленная под малым углом, почти
касательно к рельсам - так, что ось реактивной струи пересекалась с рельсами
метрах в 10 от сопла двигателя. Двигатель включался, тепловоз толкал
платформу на заносы, а реактивная струя сдувала с рельсов снег. При работе
этого агрегата с обеих сторон пути метрах в 100 сбоку и в метрах 200
впереди, обязаны были идти двое рабочих и отгонять от путей прохожих и
зевак. Поскольку реактивная струя не только сметала безобидный снег, но и
подхватывала смерзшийся балласт - камни размером с кулак, на которые
укладываются рельсы. Эти камни с большой скоростью неслись вдоль пути и были
способны нанести тяжелую травму любому, кто под них попадет. Не знаю, если
бы я этого не видел, то и тогда вряд ли бы поверил в девственность грунта
под посадочными ступенями "Аполлонов", а уж с позиций своего опыта, мне
разговоры о том, что реактивная струя "Аполлонов" и не должна была вынести
из-под них грунт, противны до омерзения своей тупостью.
Но ведь в СССР были свои полеты на Луну, мы сажали там свои аппараты, и
пусть они имели массу раз в десять меньше, чем по легенде масса "Аполлонов",
но они тоже сажались на реактивную струю. И эта струя и из-под них должна
была выносить грунт и выбивать в нем воронку. И у нас должно быть достаточно
много специалистов, которые думали об этом, учитывали и рассчитывали. Они
почему молчат, почему не объяснят, как должно быть? Более того, "Луна-17" и
"Луна-21" на Луне спустили с посадочных ступеней луноходы с телекамерами,
которые делали и обзорные съемки. Наверняка снята и поверхность Луны под
двигателями этих аппаратов. Почему же наши специалисты не покажут их нам и
не скажут: "Вот, смотрите - под "Луной-17" и "Луной-21" тоже девственная
поверхность грунта". Это было бы невероятно, но заставило бы засомневаться.
Однако "наука" тупо молчит, делая вид, что не хочет ронять свое
достоинство и вступать в споры с малокомпетентными дураками. Этот вид очень
впечатляет обывателя, который в каждом профессоре видит гения, а в кандидате
наук - умного человека. Обыватель ведь не знает, что в науке - на
государственной халяве - сосредоточено столько тупой серости, по сравнению с
которой и казарма выглядит академией. Ведь подавляющая масса "науки"
чрезвычайно тщеславна и не упускает случая поболтать о чем угодно: от
озоновых дыр до дыр в бюджете. А тут она гордо помалкивает, и тот, кто
знает, что собой представляет эта "наука", не может не понимать, что "науке"
нечего сказать в опровержение доказательств лунной аферы. И "науке" ничего
не остается, как делать гордый вид исходя из здравой мысли - больше будешь
молчать, скорее за умного сойдешь.
Ответственный редактор энциклопедии "Космонавтика"
В связи с изложенным в предыдущем разделе, у меня проблемы с тем, чтобы
дать вам мнение "науки" - я высказываний наших специалистов по лунной афере
американцев, практически не встречал. Поэтому вынужден дать всего две
статьи, начав со статьи ответственного редактора* советской энциклопедии
"Космонавтика" Германа Назарова в журнале "Чудеса и приключения"25.
* В редакционной коллегии энциклопедии его должность - ответственный
секретарь.
Журнал дал к этой статье следующее предисловие: