"П.К.Пандаев "Мракобесие для простаков (ответ буддистов диакону Кураеву) /11.03.1999/ " - читать интересную книгу автора

щие тибетский буддизм - именно ту школу, на связь с которой претендуют
критикуемые автором Рерихи и Е.П.Блаватская. Например, при критике
"желтошапочного буддизма", т.е. школы Гелуг*** автор не упоминает даже
имени основателя Гелуг и не ссылается ни на один из многочисленных
трактатов этой школы.
Многие учения тибетского буддизма содержат положения, не содержа-
щиеся в учении южных буддистов и с точки зрения "мёртвой буквы" даже
противоречащие ему. Поэтому, изучая буддийскую литературу, к какой бы
школе она ни принадлежала, не следует забывать, что её авторы не пре-
тендуют на изложение абсолютной истины, что часто бывает с представи-
телями других религий. Учение будд основывается на двух истинах - ис-
тине относительной и истине абсолютной, и непонимание этого базового
аспекта буддизма заставляет многих критиков говорить о противоречиях
внутри буддизма (а в данном случае, по причине знакомства критика лишь
с одной традицией буддизма - о непринадлежности критикуемых авторов к
буддизму вообще). Вся буддийская литература по сути относится к аспек-
ту истины относительной, целью которой является устранение препятствий
на пути самостоятельного осознания истины абсолютной. Это можно срав-
нить с уборкой мусора с помощью веника или с помощью пылесоса: хотя
инструкции по изготовлению и использованию этих предметов будут иметь
мало общего, из этого вовсе не будет следовать, что один из этих мето-
дов не имеет отношения к уборке вообще и что те, кто подметает вени-
ком, обязательно должны видеть в пользователях пылесосов врагов чисто-
ты.
Кроме того, согласно мнению тибетских буддистов, не все учения бы-
ли переданы Буддой в физическом теле, и в связи с этим нельзя ограни-
чивать буддизм только сутрами, записанными со слов Будды Шакьямуни.
"Вообще говоря, когда мы употребляем слово "буддист", то имеем в
виду человека, придерживающегося учения самого Будды или близких к не-
му взглядов. По крайней мере, именно такое мнение бытует в Хинаяне.
В этой традиции считается, что к признанному буддийскому учению от-
носится только то знание и понимание, которое доподлинно передавал сам
Будда в материальном теле. Но существует множество других Учений. Буд-
да передавал Учения не только в материальном теле, но и в других своих
проявлениях. Так появилась Тантра." - считает Намхай Норбу Ринпоче.
("Три священных принципа") [1,с.63] Это мнение в данном контексте нам
особенно ценно не только потому, что сам Намхай Норбу - признанный
буддийский учитель, родившийся в Тибете, но и потому, что он является
профессором Неапольского университета.
Более того, непринятие подобных аргументов поставит под сомнение и
учения, переданные Иисусом Христом св. Апостолу Павлу, поскольку дру-
гие апостолы не могли видеть, как Христос явился в другом месте и в
другое время, передав учения, в значительной мере дополняющие сообщён-
ные другим апостолам, причём учения эти имели более утончённый харак-
тер и были адресованы, по всей видимости, людям с более философским
складом ума, подобно тому, как это было и с учениями, которые легли в
основу тибетского буддизма.
Поверхностное знание учений тибетского буддизма приводит А.Кураева
к противопоставлению христианского пути преображения и буддийского пу-
ти отречения, известного европейцам из знакомства с южным буддизмом, в