"Сергей Митрофанов. Сталин как новый русский." - читать интересную книгу автора

противотанкового... но только к Троцкому пошлите-ка лучше мужика с
топором!.." - "Есть мужика с топором!"
Комичное (конечно, исключительно для общества эпохи "постМММ") достигнуто
здесь тем, что никто из исследователей никогда не фиксировался на топоре:
какая разница, топор, пистолет? А если представить, что именно в топоре и
был весь смысл, что это одно из "успешных" решений Джокера? Честное слово,
этот Сталин мне начинает нравиться.
Радзинский столь же нетривиально (перекликаясь с Суворовым) взглянул на
эпизоды взаимоотношений Сталина и Булгакова. По версии Радзинского, роман
"Мастер и Маргарита" Булгаков писал в сталинскую "оттепель", когда в
мясорубку репрессий пошли вчерашние палачи. И под Воландом - той силой,
которая вечно желает зла, но объективно делает добро, - якобы прорисовывал
кремлевского горца. Получается, что очарование Джокера-Воланда, заставившее
перечитывать роман многие поколения читателей, в том числе и будущих
диссидентов и неформалов, - очарование Сталина?! Сомнительно, конечно.
Хотя, с другой стороны, о сталинской "оттепели" и даже сталинской
"перестройке" что-то заговорили сегодня и в академических кругах, а то, что
Булгаков не был конспиратором, был прозрачен для сталинского НКВД,
декламировал главы из романа в своем окружении и не был репрессирован, -
факт бесспорный. Вроде бы даже существовал проект заказать ему книгу
"Сталин".
И в то же время и Радзинский, и Суворов написали много ерунды и про
Ленина, и про Сталина, это видно невооруженным взглядом. Однако я не из
тех, кто должен сильно переживать по этому поводу. Думаю, эпоха отходит (и
слава Богу!) именно тогда, когда мы перестаем относиться к ней слишком
уважительно. Эпоха отходит - а не этого ли мы все так искренне желали? -
когда мы перестаем на нее обижаться, злиться. Только тогда она не хватает
нас за руки, не висит гирями на ногах, а мы начинаем делать собственные
ошибки.
Исторической истины, быть может, вообще не существует, а для поколения
next книги будут лишь книги, не больше. Но единственное, с чем я никак не
могу согласиться, так это с тем, что тайна русской диктатуры... сакральна.
В это можно было бы поверить, если бы мы жили где-то в другом месте, а к
истории не имели никакого отношения.

Мысль о сакральности "русской диктатуры" - тоже составная часть
новорусского фольклора - конечно же, возникает не случайно. Она нужна,
чтобы индульгировать в настоящем сверхчеловечность политики. Но я ведь тоже
один раз столкнулся с Ельциным на улице (тогда, когда тот еще ходил без
телохранителей), ехал в битком набитом лифте с Лукьяновым и через два стула
сидел с Горбачевым и видел сам, что у Ельцина еще не было нимба, у
Горбачева, как мне показалось, его уже не было, поэтому имею право на
собственную версию прошлого. Ни Гитлер, ни Сталин гениями, конечно же, не
были, и вряд ли подлинное течение вещей нашего прошлого обладало мощной
внутренней эстетикой. Я должен, наверное, разочаровать многих "новорусских"
утверждением: очевидно, и знаменитое кровавое тифлисское ограбление ничто
по сравнению с шалостями современного криминалитета, к тому же нет никаких
прямых свидетельств, что это Сталин сам там бегал с револьвером а-ля Юл
Бриннер. Да и не самый лучший германский шпион из Ленина.
Похоже, Ленин очень хорошо понимал роль "крутых" в истории. "Крутые" - от