"Алексей Миллер. Украинский вопрос в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIХ века) " - читать интересную книгу автора

Revival in Europe. Cambridge, 1985; Chlebowczyk J. Procesy narodotworcze we
wschodniej Europie Srodkowej w dobie kapitalizmu. PWN, Warszawa; Krakow,
1975 (сокращенная английская версия - On Small and Young Nations in Europe,
Ossolineum, Wroclaw, etc., 1980); Idem. 0 prawie do bytu malych i mtodych
narodow. Kwestia narodowa i procesy narodotworcze we wschodniej Europie
Srodkowej w dobie kapitalizmu. Wyd. 2. Warszawa, 1983; а также уже
цитированные работы упомянутых авторов
28 Ключевое значение такого взаимодействия для "исторических" наций
подчеркивали многие ученые (Cм.: Zernack K. Germans and Poles: Two cases of
Nation-Building // Nation-Building in Central Europe / Ed. Hagеn Schultze.
Leamington Spa; Hamburg; New York, 1992; Greenfeld L. Nationalism. Five
Roads to Modemity...). Но это верно и для любых национализмов.
29 Этот метод применительно к изучению идеологических феноменов был
подробно разработан Анджеем Валицким в его книге о славянофильстве. См.:
Walicki A. W kregu konserwatywnej utopii. Struktura i przemiany rosyjskiego
slawianofilstwa. Warszawa, 1964
30 Sahlins P. Boundaries. The Making of France and Spain in the
Pyrenees. Berkeley: Univ. of California Press, 1989.
31 Chlebowczyk J. Procesy narodotworcze... S. 21-52.
32 Ibid. S. 23.
33 Ibid. S. 10-14.


Сравнительно-исторический контекст

Итак, мы согласились с Б. Андерсоном, что нация есть воображенное
сообщество. Довольно значительное время разделяет момент, когда нации
впервые воображены, то есть когда проекты строительства наций сформулированы
идеологами, и ту стадию развития национальных движений, когда формирование
национальных идентичностей достигает уровня, позволяющего судить, какие из
проектов оказались успешными, а какие потерпели неудачу. Этот
хронологический отрезок, в Российской империи охватывающий период с 1830-х
гг. до начала XX в., богат альтернативами, неизбежно вытекающими из
конфликтов между различными проектами национального строительства.
Для того, чтобы увидеть эти альтернативы, очень важно "эмансипировать"
обращенный в прошлое взгляд от знания о последующих событиях. Объясняя, что
имеется в виду, обратимся к помощи Иммануила Валлерстайна, опубликовавшего в
конце 80-х гг. эссе под странным на первый взгляд названием "Существует ли
Индия?".(34) Суть работы Валлерстайна сводится примерно к следующему. Мы
хорошо знаем, что сегодня Индия существует и обладает достаточным набором
атрибутов государства и, хотя это уже более проблематично, нации. Но что нам
делать с книгами, озаглавленными, например, "История Индии XVI в."?
Представим себе, - и в этом не будет ничего невозможного, - что этот
полуостров был колонизирован наполовину англичанами, а наполовину
французами. Тогда после деколонизации на полуострове наверняка возникли бы
два государства. Одно из них, англоговорящее, могло бы называться, например,
Дравидия, другое, франкоговорящее, - Брахмания. В этом случае мы читали бы
сегодня книги под названием "История Дравидии XVI в." или "Культура
Брахмании накануне колонизации". Именно потому, что мы знаем о существовании
Индии сегодня, мы проецируем это знание в прошлое. Такая практика -