"В.Мелентьев. Разорванная цепочка " - читать интересную книгу автора

Андреев не хотел, чтобы его увидели и заново начали трепать их имена, а
поэтому решил зайти с тыла.
- Логично. Все логично. II все-гаки...
- Я вас понимаю: не слишком ли много логичных совпадений и не слишком
ли поспешна попытка сразу, одним ударом вырвать признание? Даже если я и
ошибся, согласитесь, что я обязан был сделать это хотя бы для того, чтобы
проверить версию, дать Ряднову возможность отвести обвинение. Он этого не
сделал. Больше того, он на всякий случай признал другой вариант: убийство по
неосторожности, не умышленное убийство.
- Логично. Но он не производит впечатление... слишком хитрого,
расчетливого человека. Как вы думаете, Грошев? - Начальство круто
повернулось к Николаю.
- Не знаю... Я настолько удивлен случившимся, что еще не могу
разобраться как следует. Но... несмотря на всю логику, мне его просто жалко.
- Почему?
- Видите ли, если человек действительно убийца, он не будет с такой
точностью, даже горделивостью давать как раз те показания, которые логически
подтверждают его виновность. По-видимому...
Но начальство перебило Грошева:
- Вот-вот. В этом все и дело. По-видимому, здесь либо полная
невиновность, либо действительно неумышленное убийство. Поэтому сделаем так:
в интересах справедливости исключим все возможности ошибки. Следствие вести
в дальнейшем по новой версии. А потому, что вы, Ивонин, уже не сможете
отказаться от своей, психологически это вполне объяснимо, и потому, что есть
еще одно важное дело, я отстраняю вас от этого дела. Вы, Грошев, если
хотите, можете работать с новым товарищем. Вам будет полезно посмотреть на
дело иными глазами. Потому что, к сожалению, следственное дело - не
математика. Тут бывает всякое.
Когда начальство ушло, Ивонин медленно собрал документы и впервые за
долгое время закурил. Грошев спросил его:
- Скажите, у вас были хоть какие-нибудь данные обвинять Ряднова, вести
следствие именно так, как его вели вы?
- Нет. Была улика, намек на нее - разбитое стекло. Хотя, в общем-то,
эта улика довольно шаткая: мало ли по какому поводу оно могло быть разбито?
И я действительно трижды рисковал: ведь все могло пойти прахом. Но в том-то
и заключается наше дело, что нужно следить за логикой мыслей и
подозреваемого, и дела, и за самим собой. У нас тут тоже риск. Иногда
неприятный, опасный, но что сделаешь? Все считают, что риск бывает только в
открытой схватке с противником, с преступником. А бывает вот такой, за
столом.
- А вы как же считаете: убийца он или нет?
- Если говорить честно, я все-таки убежден, что если он и убийца, то
случайный. Начальство да и ты говорите правильно: преднамеренный убийца не
будет так упрямо возводить против себя стену улик. Но вся беда в том, что в
криминалистике известен и такой прием: логику переводить в алогичность.
Преступление настолько обоснованно, что начинаешь сомневаться в самом
обосновании. Иногда этим и пользуются преступники: помилуйте, да разве б я
стал сам на себя наговаривать? Поэтому поживем - увидим.
Вспомнив, что нужно идти домой и опять вести неприятный разговор с
женой и дочерью, что нужно еще зайти в сыновнюю школу и выслушать