"Мёртвая вода. Часть 1" - читать интересную книгу автора (Внутренний Предиктор СССР)

Устойчивость в смысле предсказуемости

Как отмечалось ранее, КЛЮЧЕВЫМ понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управоления. Поэтому подробное обсуждение только-что изложенного кратко начнем именно с него.

Для определения этого понятия потребовалось семнадцать слов, что довольно много для термина, и далее мы будем сокращать полный термин до “устойчивость по предсказуемости” или “устойчивость в смысле предсказуемости” или просто “предсказуемость”, но лишних слов и в полном названии нет. Это понятиеключевое в прямом смысле: не освоив ключей, невозможно выйти из абстрактной общей теории в конкретную практику жизни; но вломиться и наломать дров —  возможно.

В большинстве из отраслей науки и в технике понятие “устойчивость” строится на основе присущей объекту тенденции возвращаться к исходному режиму существования по всем (или части) параметрам, описывающим его поведение после того, как возмущающее воздействие, вызвавшее первоначальное отклонение параметров, будет снято. Отсутствие такой тенденции или наличие противоположной тенденции определяется как неустойчивость.

Понятие же “устойчивость в смысле предсказуемости...” носит более общий характер, и классическое для современности понятие “устойчивость” в смысле возвращения параметров объекта к исходным значениям с течением времени после снятия возмущающего воздействия — частный случай понятия “устойчивость в смысле предсказуемости...”. Далее “устойчивость” это устойчивость в смысле убывания отклонения или же случай, когда контекст допускает двоякое толкование; “предсказуемость” оговаривается прямо, когда двоякое толкование исключено.

Объекты, не обладающие устойчивостью в смысле предсказуемости, в принципе не поддаются управлению и не могут быть введены в режим самоуправления определённо потому, что поведение их под воздействием внешней среды, предполагаемых или располагаемых средств управления и внутренних изменений носит непредсказуемый заранее характер.

 Так шофер способен управлять автомобилем, поскольку заранее знает, предвидит, как и в течение какого интервала времени отреагирует машина на его предумышленные манипуляции с органами управления, хотя высокой квалификацией все это сведено к бессознательным автоматизмам. Если вы не умеете водить машину или она внезапно серьезно разрегулировалась, то её реакция на ваши действия непредсказуема и для вас автомобиль неуправляем. Это еще более ярко видно в авиации: даже квалифицированных летчиков необходимо переучивать при переходе от одного типа самолетов к другому, чья реакция на воздействия извне и управление отличается от привычной им по прошлому опыту, хотя квалифицированный летчик летать в общем-то умеет. Этот пример показывает принципиально важную особенность понятия “устойчивость по предсказуемости...”

В этом понятии объективное и субъективное объединяются в некую целостную меру предсказуемости, чем стирается граница между объективным и субъективным. Еще раз обратим внимание, что в контексте всей настоящей работы термин “объективный” и однокоренные с ним по отношению к процессу (или объекту) означают: процесс, протекающий без нашего вмешательства и без управляющего вмешательства со стороны иных, вполне определенных субъектов в пределах разброса параметров, допускаемого иерархически высшим объемлющим управлением. Термин “субъективный” и однокоренные с ним означают: принадлежащий субъекту, порожденный им, а по отношению к процессу  (или объекту) — отсутствие объективности, т. е. на них оказывается воздействие со стороны вполне определенных субъектов в пределах, допускаемых иерархически высшим объемлющим управлением. Если субъект, вмешивающийся в течение процесса, не определен, а анонимное (не оглашенное в качестве такового) управление процессом не воспринимается в качестве управления, то процесс видится как объективный процесс устойчивого самоуправления. Иерархически высшее объемлющее управление (является совокупностью частных внешних управлений) также полагается объективным процессом, как всякое устойчивое внешнее управление по отношению к любому управляемому объекту, так как директивно изменить характер внешнего управления по своей субъективной воле (иерархически низший) объект-субъект не может. Примеры иерархически высшего управления в изобилии дает иерархия командования вооруженных сил: отделение, взвод, рота и т. д. Иерархически высшее управление выделяется из множества частных внешних управлений, слагающих объемлющее управление. Но к этому вопросу мы вернемся далее подробно.

Объективное входит в понятие “устойчивость в смысле предсказуемости...” через объект, среду, в которой он находится, и иерархически Наивысшее (а не просто высшее) управление, общее по отношению к объекту, среде, множеству частных внешних управлений из среды, а также и субъекту, ведущему прогноз в отношении объекта.

Субъективное входит в это понятие через субъекта, ведущего прогноз, и других “объектов”, опознанных в качестве субъектов, имеющих некоторые намерения в отношении объекта предполагаемого управления и обладающих возможностями воздействия на объект и первого субъекта, т.е. через множество частных выявлений внешних управлений. Субъект может вести прогноз только на основе своих субъективных интерпретаций объективных причинно-следственных связей  (хотя чаще говорят “объективных закономерностей” и затеняют этим словом смысл), обуславливающих существование объекта и выявленных субъектов-управленцев в данной среде.

Обыденное сознание помнит только об “объективных закономерностях” в их наипростейшем виде: одинаковые причины в одинаковых условиях вызывают одинаковые следствия, в силу чего их знание позволяет вести прогноз и действовать осмысленно. Одинаковость причинно-следственных связей обыденному сознанию также свойственно воспринимать в смысле однозначного соответствия “случаев”-причин и “случаев”-следствий, а не в смысле статистической модели восприятия объективной вероятностной предопределенности причинно-следственной обусловленности со-бытий, которая находит выражение в статистике, описывающей совокупность множества случаев[18]. Поэтому факторы, влияющие на изменение наблюдаемой статистики непосредственно, а тем более косвенно (опосредованно), из поля зрения обыденного сознания выпадают и процесс видится как неуправляемый процесс беспричинного совпадения разрозненных случаев. Также забывается и о субъективизме интерпретаций и применения к конкретным обстоятельствам общих объективных закономерностей.

Мера достаточной степени предсказуемости также определяется субъективно. В среде, окружающей объект, могут быть также невыявленные субъекты-анонимы, имеющие какие-то намерения и возможности воздействия на объект, как и ранее упомянутые выявленные субъекты. Кроме этого, есть возможность получения информации от субъектов, ведущих внешнее и иерархически высшее управление, вплоть до получения информации непосредственно от Всевышнего, осуществляющего иерархически Наивысшее управление.

“Устойчивость в смысле предсказуемости...” в отношении чего-либо — это единственный тест на адекватность восприятия этого самого “чего-либо” в окружающей его среде, будь то другой человек, общество, машина, погода и т.п. В этом тесте растворяется и разрешается основной вопрос всякой философии, либо же философия терпит крах при столкновении с жизнью и её “основной вопрос”[19] исчезает вместе с нею.

Потому очень часто то, что непредсказуемо, видится многим как неуправляемое, стихийное явление, в то время как для других то же самое явление вполне предсказуемо и управляемо, возможно, что не ими, возможно, что анонимно, но управляемо. При этом анонимное управление может восприниматься в качестве самоуправления, объективно свойственного рассматриваемому процессу, не будучи таковым.

Объект может утратить устойчивость по предсказуемости как в силу причин, лежащих в нём самом (незамеченный переход его в качественно иной режим, нарушения его регулировки, поломки), причин, связанных с окружающей средой (сильный шторм для корабля, особенно попутный), так и в силу причин, связанных с субъектом, им управляющим или занятым прогнозом (переутомление, ведущее к ошибкам; воздействие угнетающих и извращающих психику факторов и т. п.). Утрата предсказуемости может быть полной, наступающей внезапно, либо постепенной, нарастающей во времени. Известен анекдот о предсказуемости и потере устойчивости в смысле предсказуемости:

Летчик на шоссе совершил наезд на препятствие. Инспектору ГАИ он объясняет причину: “Я руль на себя, а она не взлетает...” — Безусловно, не перепутай он машину с самолетом, наезда не было бы.

Один и тот же объект может быть устойчив по предсказуемости поведения по одним параметрам и неустойчив по другим. Автомобиль вполне предсказуем по расходу топлива и пробегу до смены масла и необходимости переборки узлов, но непредсказуем по гарантии от прокола шин. Именно по этой причине большинство возят с собой запасное колесо, а не коробку передач; и, когда в экономике устойчивый порядок, то редко увидишь шалопаев, голосующих с пустой канистрой посередь отдаленного шоссе, хотя поддомкраченные машины встречаются и на превосходных автострадах также, как и на разбитых проселках. Но автомобиль, исчерпавший ресурс, ломается внезапно статистически чаще, чем новый, добросовестно сделанный и хорошо отрегулированный. То есть по мере старения многие объекты техники утрачивают предсказуемость в смысле безаварийности их работы.

Кроме того у субъекта может возникнуть иллюзия существования объекта; возможно, что захочется им управлять; может возникнуть иллюзия управления при попытке осуществить это желание, но разочарование будет тем не менее вполне реальным. Такого рода имитациями управления полны компьютерные игры и их “виртуальная реальность”, а в жизни истории о борьбе разведок с контрразведками, отраженные в их большинстве в художественных произведениях, например, “Щит и меч”, “Семнадцать мгновений весны” и др. Обычно такого рода утрата устойчивости по предсказуемости и последующие разочарования связаны с тем, что моделирование поведения объекта в процессе управления ведется на основе обобщенного анализа поведения аналогичных объектов в прошлом (и с неправильной идентификацией вектора целей самоуправления объекта), т.е. прогноз ведется на основе субъективного отождествления с объектом объективно не свойственной тому посторонней информации; либо же некие явления распознаются как факторы, указывающие на присутствие уже известного объекта, в то время как они могут быть порождены иными объектами. Примеры последнего рода —  это борьба конструкторов морских мин и конструкторов тралов для их уничтожения. Мина должна реагировать только на корабль в радиусе её поражения или даже только на вражеский корабль, игнорируя свои корабли, или даже только на вражеский корабль определённого класса. А трал, не будучи кораблем, должен имитировать воздействие корабля на взрыватели мины. Устройства же противоминной защиты, устанавливаемые на некоторых кораблях, наоборот должны имитировать отсутствие корабля в радиусе поражения мины, когда он там заведомо присутствует.

Это были ситуации, когда моделирование поведения объекта ведется на основе информации, внешней по отношению к объекту, а не на основе достоверной информации о его внутреннем состоянии. Для задач управления в среде обладателей разума и свободной, хотя бы отчасти, воли о возможном несоответствии внешней и внутренней информации об объекте стоит подумать, вспомнив сказку А.С.Пушкина о Золотой Рыбке... Один и тот же объект может быть неустойчив в смысле предсказуемости поведения на основе внешней информации и вполне устойчив при моделировании его реакций на основе ставшей известной его внутренней информации.

Но в общем в основе прогноза лежит некое моделирование поведения объекта под воздействием внешней среды, его внутренних изменений и управления; либо же информация от ведущих управление им или информация от иерархически высшего объемлющего управления вплоть до Всевышнего.

Необходимая мера предсказуемости поведения объекта с одной стороны определяется объективно по отношению к субъекту, имеющему дело с уже сложившимися обстоятельствами (объект плюс внешняя среда), которые он может изменить далеко не всегда и не во всём. Для летчика-испытателя это условия погоды в момент вылета, тип самолета, полетное задание. А с другой стороны она определяется субъективно квалификацией управленца, в данном случае летчика, его чутьем объективно происходящего и объективно возможного. Курсант иногда не может сесть на километровую полосу сухопутного аэродрома в безветрие при ясной видимости так, чтобы не сломать шасси; морской летчик систематически нормально сажает самолет ночью в шторм на затемненный авианосец, где длина посадочного участка полосы около 100 метров, а в узких секторах (раствором до 3^О) светят всего несколько приводных огней, хотя модификация самолета может быть одной и той же. Устойчивость по предсказуемости здесь проявляется в том, что службе на авианосце предшествуют особые отбор и подготовка.

Возможно, что кому-то термин “устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определенной мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управоления” покажется одуряющим смысловым коктейлем, слишком общим и потому бесполезным. У таких людей есть возможность выбора: в западной литературе встречается профессионально слэнговый термин “эффект обезьяньей лапы”, который по своему смыслу является противоположным ко введенному нами; то есть “неустойчивость и т.д.” —  отсутствие предсказуемости. Проявляется “эффект обезьяньей лапы” в том, что наряду с ожидавшимся положительным результатом предпринятые действия неотвратимо влекут за собой сопутствующие последствия, ущерб от которых превосходит положительный результат и обесценивает его. По-русски этот вариант управления описывается поговоркой: За что боролись — на то и напоролись.

 Западный термин восходит к литературному рассказу, в коем сушеная — мертвая — обезьянья лапа (средство, свойственное черной магии) обладала способностью выполнять желания её владельца именно таким образом, что и отличало её от живой Сивки-Бурки вещей Каурки из Русских сказок, чьи благодеяния совершались в чистом виде без сопутствующего непредвиденного ущерба. Но “обезьянья лапа” с её дефектом возникла по причине того, что в западной науке, точно так же, как и в “советской”, существуют гласные, негласные и бессознательно-психические запреты на исследования некоторых явлений. Эти запреты вызывают в ученых кругах “мистический” ужас, вследствие коего ученые, по жизни сталкиваясь с запретной тематикой, избегают называть некоторые вещи и явления их сущностными именами, предпочитая присваивать им формальный знак-символ, встретившись с которым “посвященные” поймут, с чем они имеют дело; а “непосвященным”, — якобы и знать не надо. Поэтому, если Запад иногда пользуется термином “эффект обезьяньей лапы”, несущим нагрузку только ассоциативных связей с сюжетом рассказа, не имеющим смысла самостоятельно и потому бесполезным при незнании ключа-сюжета, то для нас предпочтительнее термин со вполне определенной смысловой нагрузкой, который человек в состоянии осмыслить сам, освоив его в меру своего понимания, и тем самым уберечь, во-первых, окружающих, а во-вторых, себя от проявлений дефекта, скорее, “обезьяньей головы” (а не лапы) на плечах у всех, порождающих “эффект лапы” (в том числе и “волосатой лапы” в “верхах”). Для того, чтобы избежать дефекта “обезьяньей” головы на плечах человека, необходимо, прежде всего, просто воздерживаться от действий с заведомонепредсказуемыми последствиями, а также не полагаться на “авось” в обстоятельствах, в которых заведомо, заблаговременно  предсказуем ущерб.

Передача навыка прогноза и управления возможна одним субъектом другому субъекту, если причинно-следственные обусловленности (другими словами, объективные закономерности), лежащие в основе предсказуемости и управления, могут быть интерпретированы в некой общей им обоим системе кодирования информации (т.е. переданы тем или иным  «языком», в самом общем смысле этого слова, как развитого в культуре средства передачи информации среди людей); в противном случае всем желающим обрести навык предстоит самостоятельное овладение им. То есть о-свое-ние всякого навыка есть всегда самостоятельное расширение своей собственной системы стереотипов при формировании и введении в неё ранее не свойственных стереотипов внутреннего и внешнего поведения. Общность же систем кодирования информации, доступных разным субъектам, позволяет им лишь облегчить процесс передачи и освоения навыков. Поэтому необходимость передачи навыков может требовать создания новых систем кодирования информации и соответствующего им понятийного аппарата, но о-свое-ние всего этого, даже созданного другими, — работа, которую может сделать только каждый осваивающийлично. Создающие же обязаны позаботится, чтобы их произведение можно было добросовестно освоить по возможности просто и без эффектов “обезьяньей головы”, когда учат одному, а научают ему противному. В этом еще одна сторона слияния объективного и субъективного в понятии “устойчивость в смысле предсказуемости”.