"Ролло Мэй. Открытие бытия (очерки экзистенциальной психологии) " - читать интересную книгу автора

(Karl Jaspers), психиатр и философ экзистенциальной школы, понимал, что мы,
представители Западной цивилизации, в настоящее время находимся и процессе
утраты самосознания, и эпоха существования человека в истории может
оказаться последней. Вильям Уайт (William Whyte) в "Человеке Организации"
предупреждает нас о том, что "с виду уверенные и спокойные терапевты...
будут делать что-то, дабы оказать вам помощь", при этом могут оказаться
врагами современного человека. Он обращал внимание на тенденцию использовать
социологию для подтверждения социальной этики, доминирующей на данном этапе
развития; таким образом, процесс оказания помощи людям может на самом деле
способствовать тому, что они просто станут конформистами и будут стремиться
к уничтожению индивидуальности. Я полагаю, что эта тенденция значительно
усиливается при распространении модификации поведения: в этой форме
психотерапии прямо отрицается вообще какая-либо необходимость теории
человека, помимо предположения терапевта, что какие бы цели ни были выбраны
им и его сослуживцами, они, вне всякого сомнения, окажутся лучшими для
любого человека. Мы не можем сбросить со счетов предупреждения таких ученых,
как Ясперс и Уайт, считая их невежественными или антинаучными, пусть даже за
подобные взгляды нас сочтут ретроградами.

Многие психологи разделяют мое мнение, но придираются к терминам
"бытие" и "небытие", заключив, что экзистенциальный подход в психологии
безнадежно малопонятен и запутан. Но я считаю, что без концепций "бытия" и
"небытия" мы даже не сможем понять наиболее часто используемые нами
психологические механизмы. Возьмем, например, вытеснение и перенос. Обычно
при обсуждении этих понятий у нас возникают некоторые сомнения, при этом
отсутствуют обоснованность или психологическая реальность именно потому, что
у нас нет базовой структуры, которую можно было бы взять за основу. Термин
вытеснение обычно применим к явлению, которое мы имеем возможность наблюдать
все время; его динамику Фрейд доступно описал в самых разных проявлениях.
Обычно объяснение данного механизма сводится к тому, что ввиду культурного
неодобрения, исходящего от родителей, ребенок "вытесняет" в бессознательное
определенные импульсы, например сексуальные и враждебные чувства. Ребенок
должен защищать свою безопасность вместе с этими людьми. Но представителями
этой культуры, от которой, как принято считать, исходит неодобрение,
являются люди, которые используют это же самое вытеснение. Тогда не является
ли это иллюзией, и не слишком ли просто говорить так о культуре и относиться
к ней как к "козлу отпущения". Кроме того, на чем мы основываем свои
убеждения относительно того, что ребенка или взрослого так беспокоит вопрос
безопасности и удовлетворения либидо? Не есть ли это перенос из нашей работы
с детьми или взрослыми, которые являются невротиками и испытывают тревогу?

Безусловно, тревожный ребенок и ребенок-невротик испытывают, например,
болезненную обеспокоенность в связи с безопасностью; то же самое происходит
и с взрослым невротиком, и во время терапии мы, находясь в процессе его
исследования, облекаем это в наши более поздние формулировки. Но разве
нормальный ребенок не так же заинтересован в познании мира - посредством
проб и ошибок, следуя своему любопытству; приходя в мир чтобы "научиться
трепетать и испытывать дрожь", о чем говорится в детских стихах? И если вы
будете чинить ребенку препятствия в удовлетворении этих потребностей, в
ответ вы получите травматическую реакцию - так же, как это происходит, если