"Ролло Мэй. Открытие бытия (очерки экзистенциальной психологии) " - читать интересную книгу автора

некритичное признание ограниченных предположений препятствует нашему
пониманию в такой важной области, как психологическое исследование человека,
а также пониманию эмоционального и психического здоровья. Элен Сарген (Elen
Sargent) очень мудро заметила, попав в самую точку: "Наука является потерей
времени в значительно большей степени, нежели это дозволено сознавать
выпускникам учебных заведений".8

Единственный способ приподнять "шоры" заключается в том, чтобы
проанализировать философские положения человека. По моему мнению, психиатры
и психологи экзистенциального движения стремились прояснить своп базовые
положения, что делает им честь. Это позволяло им, как отмечает Генри
Элленберг (Henri Ellenberg)9, очень доходчиво рассмотреть предмет человека и
в конечном итоге пролить свет на многие аспекты психологического опыта.

Третья и самая серьезная из всех причина сопротивления, на мой взгляд,
заключается в том, что в этой стране очень большое значение придается
практическим техникам, и в то же время отмечается неприятие любых попыток
выхода за определенные рамки и поиска того, что лежит в основе всех техник.
Эту тенденцию можно наглядно показать на примере нашего американского
социального опыта, в особенности нашей истории в отношении границ, в нашем
оптимистичном и активном участии в оказании помощи и внесении перемен в
жизнь людей. До недавнего времени наши самые сильные стороны в области
психологии проявлялись в бихевиоризме, клинической практике, а наш особый
вклад в психиатрию заключался в терапии, основанной на использовании
лекарственных препаратов и технических достижений. Гордон Олпорт (Gordon
Allport) ссылается на тот факт, что американская и британская психология
(как и вообще интеллектуальный климат) пошла по стопам Джона Локка, т.е.
прагматизма; это соответствовало бихевиоризму, представлению о системе
стимулов и реакций и зоопсихологии. Олпорт отмечает, что в традиции Локка
делался акцент на том, что наш ум представляет собой tabula rasa - чистую
доску, на которой опыт запечатлевает свои отметки, в то время как Лейбниц
рассматривает ум как имеющий свой собственный потенциально действующий
центр. Европейская традиция, наоборот, взяла за основу идеи Лейбница.10 А
теперь можно совершить небольшой экскурс в историю и вспомнить о том, что
еще лет десять тому назад любой новый теоретический вклад в области
психологии, аутентичный и способный привести к развитию новой школы, был
сделан представителями континентальной Европы лишь с двумя исключениями. И к
одному из этих исключений опять-таки относится психиатр, рожденный в
Европе.11 В нашей стране мы тяготели к тому, чтобы быть нацией практиков, но
тогда возникает волнующий нас вопрос: каким образом мы узнаем, что мы
осуществляем на практике? До недавнего времени у нас придавалось такое
огромное значение техникам, что само по себе вполне заслуживает похвалы, но
наблюдалась тенденция игнорировать то, что техника, которую так сильно
акцентируют, в результате проигрывает технике, находящейся на своем месте.

Эти вышеназванные сопротивления, которые, по моему мнению, ни в коей
мере не подрывают вклад экзистенциального анализа, демонстрируют как раз
весь его огромный потенциал. И все же, несмотря на все трудности, которые
отчасти вызваны языком, а отчасти непростыми идеями, я верю, что это важный
и подлинный вклад, заслуживающий проведения серьезных исследований.