"А.А.Максимов. Бандиты в белых воротничках: как разворовывали Россию " - читать интересную книгу автора

Нетрудно заметить, что все громкие скандалы в России развиваются по
одному и тому же сценарию. Выливание нескольких ушатов компромата на
страницы центральной прессы - сенсационные отставки - возбуждение уголовного
дела - закрытие уголовного дела - полное забвение. Похоже, не удалось
изменить традиционную фабулу и сценаристам "книжного дела".
Вслед за победными реляциями о допросах членов команды Чубайса и
обысках в родственных ему организациях - глухая тишина. Как сообщила мне
помощник прокурора Москвы Татьяна Маслова, следователи Мосгорпрокуратуры
младореформаторов отнюдь не допрашивали, а всего лишь опрашивали: допросы
возможны только в рамках уголовного дела, но для возбуждения его так и не
найдены основания.
Правда, суд, рассматривавший иски Чубайса к журналисту Минкину
подтвердил: утверждение о том, что сумасшедшие гонорары приватизаторам за
еще не написанные брошюры являются скрытой формой взятки - действительности
не противоречит. Однако никаких выводов правоохранительные органы из решения
суда не сделали.
Логику следователей легко понять: стоит ли говорить о каких-то четырех
сотнях "штук баксов", когда на самом деле за фасадом российской приватизации
циркулируют миллионы и миллиарды? Если исходить из посылки, что для
постсоветского чиновничества госслужба и бизнес давно уже стали понятиями не
только совместимыми, но практически идентичными, приватизация, безусловно,
является самым рентабельным видом коммерческой деятельности.
Рентабельность здесь определяется разницей между рыночной ценой
приватизируемых предприятий и той, по которой они достаются избранным
счастливчикам; между рыночной ценой особняков и так называемой балансовой
стоимостью, фигурирующей в сделках купли-продажи; между реальной арендной
платой - и официальной. Эти "ножницы" порой достигают тысячи процентов -
навар немыслимый даже для наркоторговцев. Надо быть очень низкого мнения об
умственных способностях комиссаров приватизации, чтобы заподозрить их в
полном незнании рыночной конъюнктуры или принципиальном альтруизме. Вопрос
лишь в том, кто и как делит этот самый навар. Выработаны ли научно
обоснованные "коэффициенты", или договорные отношения между приватизаторами
и приватизирующими так же стихийны, как наш дикий рынок?
В любом случае трудно придумать более удачное идеологическое прикрытие
для привати-бизнеса, чем лозунг 91-93-го годов: не так уж важно, каким
образом происходит разгосударствление; важно то, что бывшее социалистическое
имущество наконец-то обретет реального собственника.
"Сибирский варяг" Владимир Полеванов, возглавив ГКИ и подведя
промежуточные итоги ваучерной и денежной приватизации, ужаснулся.
"Реализованная модель приватизации дала за два года в бюджеты всех уровней
лишь 1 триллион рублей доходов, что в два раза меньше, чем доходы Венгрии от
приватизации, - констатировал он в докладе Виктору Черномырдину (ни разу,
кстати, не публиковавшемся) в январе 95-го года. - Номинальная величина
ваучерного фонда изначально была в 20 раз меньше стоимости основных фондов.
Скупая и перепродавая крупные партии ваучеров, ЧИФы фактически обеспечили
передачу государственной собственности новым реальным владельцам за бесценок
[...] 500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не
менее 200 млрд. долларов были проданы за 7,2 млрд. долларов США".
Но может, это был не злой умысел, а всего лишь преступная халатность