"О.Матвейчев. Уши машут ослом (Сумма политтехнологий) " - читать интересную книгу автора

семинаров, выступлений о профессии. Их было уже достаточно для того, чтобы
сложилась целая традиция, задающая правила и нормы размышлений и разговоров
на эту тему. Во-первых, львиная доля всех выступлений и публикаций посвящена
определению понятий. Что такое политический консалтинг? То же это самое, что
имиджмейкинг или имиджбилдинг, является ли он специфическим политическим
приложением паблик рилейшнз, паблисити, рекламы? Горы бумаг были написаны
для доказательства, что политический консалтинг - необходимый институт
демократического общества, а также "друг и помощник" каждого политика.
Во-вторых, одной из самых любимых тем для всех, подвизающихся в этой
области, стало морализаторство по поводу отношений консультантов между
собой, обсуждение всяких "кодексов чести", морализаторство по поводу
отношений между консультантом и кандидатом, между консультантом и народом,
между консультантом и СМИ. Здесь постоянно обсуждаются вопросы этичности или
неэтичности компромата, проблемы: "позволительно ли обманывать народ?",
"позволительно ли платить журналистам?". В этой книге обсуждаются эти же
темы, т. е. в каком-то смысле традиция определяет ее. Но разговор на эти
темы идет против этих тем. По первой группе какой? вопросов можно сказать:
неважно, каким, импортным или нашим, словом назвать осуждаемую здесь
деятельность. Никакие определения не помогут, если человек не понимает
предмет. Политический консалтинг - не специфическая политическая отрасль
паблик рилейшнз или рекламы. Это особая деятельность, принадлежащей
политике, а не рынку, причем политике в самом широком и в то же время
сущностном ее понимании. А политический консалтинг - не институт
демократического общества, он столь же древняя вещь, как и сама политика.
"Демократическое общество" - в определенном смысле изобретение политических
консультантов, или, по крайней мере, нечто, ставшее при их посредничестве.
Что касается второй группы вопросов - проблем морализаторства вокруг разного
рода отношений, их происхождение сугубо внешне политическому консалтингу.
Вопрос о моральности тех или иных вещей задают люди (как правило,
интеллигентствующая публика), которые смотрят на все со стороны, и
соответственно, не знают сути дела. Их разглагольствования потом
подхватываются и массовым сознанием и самими консультантами. Последними по
причине, что им больше не о чем говорить, так как говорить друг с другом о
работе они боятся. Моральное сознание - понятие весьма скользкое и
обоюдоострое. Оно держится на субъективности и самодостоверности, но это те
вещи, которые каждый носит с собой и может удостоверять любое содержание.
Моралисты могут утверждать, что в политическом контексте зло - тирания,
добро - республика. Но субъективность каждый раз сама решает, что для не
стирания, а что - республика. Например, немалое число моралистов считают
современные западные страны несвободными, но есть и те, кто видит в бывшем
СССР оплот демократии. А развитое моральное сознание часто вообще критически
относится к любому обществу, отодвигая идеал в будущее. Моралисты являются
вечными диссидентами и их критичность зависит от того, насколько общество
готово их слушать. Повторяя лишь слова предшественников, они мнят себя
провозгласителями моральных идеалов, которым все должны соответствовать. Но
все идеалы имеют какой-нибудь существенный недостаток. Если бы они его не
имели, тут же стали бы действительностью. Мы должны вести речь из самого
предмета, из сути вещи. Мы должны разговаривать о политике из самой
политики. Мы должны показывать, как, почему и зачем она делается. Мы должны
показывать все ее возможности, подлинные и мнимые. Возможно, показывая и