"А.Б.Мартиросян. Конец глобальной фальшивки" - читать интересную книгу автора

от природы положено сначала думать, а потом только писать. Более того.
Сборник является также и образцом беспрецедентно уникальной операции ГРУ,
настолько лихо "кинувшего" горе-составителей сборника, что они даже и не
поняли, что между документами и придуманным ими "сенсационным" названием
существует непреодолимая пропасть. Потому как все документы четко и
однозначно свидетельствуют о том, что за весь период секретного
военно-технического сотрудничества (1922-1933) между рейхсвером и РККА
выгодоприобретающей стороной был только Советский Союз. А, следовательно, и
будущий меч будущей нашей Великой Победы себе же на горе тевтоны выковали
для СССР!
2. В.Л.Дорошенко - в докладе "Сталинская провокация Второй мировой
войны". Доклад сначала был зачитан на историческом семинаре в Новосибирске в
1995 г. Затем, но в том же году, доклад был опубликован в московском
сборнике "Война 1939-1945: два подхода", который вышел под редакцией
известного своим запредельно зоологическим антисталинизмом "историка"
перестроечных времен Ю.Афанасьева. Далее к этому к этой истерии подключился
такой же, увы, "историк" как Д.Г.Наджафов.
Основа их манипуляций с этим "документиком" состоит в совершенно
сознательной лжи, базирующейся на "методе умолчания", потому как они
целенаправленно искажали информацию за счет злоумышленного опускания
ключевых, имеющих исключительное значение подробностей. Правда, в последнее
время, эти горе-манипуляторы стали вести себя осторожнее: ныне они уже не
настаивают на том, что-де найден "первоисточник речи", а про архивные цифири
упоминают лишь для того, что ненавязчиво сформировать у не осведомленных о
всевозможных тонкостях архивного дела читателей искаженное впечатление о
происхождении "документика".
В конце концов, эта вакханалия всем изрядно надоела и в 2004 г. историк
С.З Случ без преувеличения буквально в клочья разнес идиотизм мифа об этой
якобы речи Сталина, опубликовав в № 1 за указанный год журнала
"Отечественная история" великолепную статью, которая так и называлась -
"Речь Сталина, которой не было".[4] Жаль только, что впоследствии
кардинальным образом изменил свои позиции и взгляды. Но, тем не менее,
приведем основной вывод его блестящего и в высшей степени аргументированного
анализа никогда не произносившейся Сталиным речи, осуществим в слегка
расширенной форме свой блиц-анализ. Случ совершенно справедливо отмечает,
что текст этой "речи" Сталина, известный западным историкам, по крайней
мере, со времени ее "первой публикации", то есть с конца ноября 1939 г. и до
конца 1980?х гг., не только никогда не рассматривался в качестве ключевого
документа советской внешней политики или тем более Второй мировой войны, но
и не был даже помещен в изданных на Западе сборниках документов о советской
внешней политике. Его нет даже в опубликованном Гарвардским университетом
14?м томе собрания сочинений Сталина. И это несмотря на то, что все эти
издания увидели свет в период "холодной войны", когда такие якобы откровения
советского лидера могли стать бесценным по своей убойности аргументом для
подтверждения давно шаставшего на Западе мифа о "советской угрозе".
Категорический вывод Случа состоит в следующем: "Отсутствие какого-либо
установочного выступления Сталина в преддверии заключения
советско-германского договора о ненападении подтверждается большим
количеством как архивных, так и опубликованных документов, прежде всего
связанных с деятельностью Коминтерна, который вплоть до 7 сентября 1939 г.