"М.К.Мамардашвили. Эстетика мышления " - читать интересную книгу автора

акт движения нашей руки. Вдумайтесь, каким образом я могу мыслью приводить в
движение руку? Кто это знает и кто, если выражаться на псевдонаучном языке,
имеет модель этого происшествия? Как вообще материальное можно, во-первых,
привести в движение и, во-вторых, одновременно мыслью координировать все
элементы такого движения? Любой анатом нам скажет, имея в виду даже
сочетание двух мускулов, что сделать это невозможно. И тем не менее какой-то
духовный приказ (мысль) приводит руку в движение. Но это такая же мистика,
как если бы кто-то остановил Луну или Солнце.
Этот до ужаса простой и загадочный пример относится все к тому же
живому, которое может быть задавлено и искать себе выражения. И пока все в
порядке, действия, которые мы не можем совершать чистой логикой, а совершаем
каким-то духовным приказом, - проходят, совершаются. Все обстоятельства
складываются так, что, если человек действительно желает двигать рукой, он
двигает ею. Но ведь бывает еще и выразительный акт движения. И если не все
проходит гладко, причем независимо от нас, как в пляске св. Витта, то
движение руки может оказаться невыразительным. Я уже не говорю о том, что в
момент выражения мысли она располагается на энном числе точек и,
следовательно, когда я рассуждаю и вы что-то понимаете, моя мысль
одновременно существует и в ваших голо-[19] вах. Однако как это происходит,
никто не знает, хотя, если происходит, мы узнаем об этом по акту восприятия.
Итак, вернемся к тому, что мы зафиксировали. Значит, у нас есть
какое-то состояние; назовем его условно переживанием. Впоследствии мы будем
вести это переживание к состоянию мысли, но пока мы не знаем, что это такое.
Назовем это просто переживаемым нами состоянием, в котором с очевидностью мы
живы в проживании этого состояния. Несмотря на то что этому живому состоянию
может и не быть места. Вопрос этот, как вы теперь понимаете, отнюдь не
простой. Он связан с какой-то тайной в мироздании. На примере с Луной мы
убедились, что таинственно даже простое движение руки и при этом может
происходить координация, во-первых, многих элементов - слишком многих для
нашего ума, а во-вторых, несовместимых один с другим, как материя
несовместима с духом.
Есть все же какая-то тайна, располагающаяся в соединении души и нашего
тела. Кстати, Декарт в свое время (хотя его часто упрекают в дуализме,
которым он якобы разделил мир на две субстанции - мысленную и телесную)
предупреждал о возможном существовании, так сказать, и третьей субстанции, а
именно союза тела и души, которое (то есть ее существование) ниоткуда не
выводимо. В этом предположении он исходил, естественно, из своего понимания
субстанции, однако XX век, я думаю, его не отменил. На языке философии
субстанцией действительно можно называть то, что дальше не имеет никакого
другого носителя, ни к чему не сводимо, каковой является, например, материя.
Хотя можно допустить и существование мысленной субстанции. Но есть, согласно
Декарту, и еще одна субстанция, которой вообще, казалось бы, не должно быть.
Я имею в виду уже упоминавшийся феномен коинциденции, совпадения
человеческих чувств, скажем на любовном свидании. Ведь явно это такое же
таинственное соединение, как движение руки, такая же координация многих
элементов, имеющая в себе некое содержание, которое мы не можем возместить
мыс-[20] лью. Мысль не властна над этой реальностью, и человек не способен
включить в нее какой-либо из головы выдуманный элемент. Если повезет, да,
человек может увидеть сцепление подобных обстоятельств в сознании абсолютной
ясности. Однако само это сознание как событие в мире не поддается произволу