"Александр Лукьянов. Пневматика без редакторской правки" - читать интересную книгу автора

своротить замок с хилой калитки. Я озверел, каюсь. Тихо достал пневматику.
Пугать, заметьте, не собирался. Но бомжовский ангел оказался бдительным,
бродяга поднял голову и... В общем всадить ему шарик в зад я не успел.
Никогда а жизни не видел, чтобы человек среднего возраста так
сверхъестественно прыгал через забор и зигзагами несся по грядкам. Тем не
менее - выше сделанный вывод остается в силе.
Третье. "Против банды пневматика бессильна". И тут все вроде бы
правильно. Только вот и этот тезис не имеет прямого отношения к мнимым
недостаткам пневматики. Недавно я наткнулся на прелюбопытнейшее сообщение.
Чемпион мира по каким-то там сверхъединоборствам, отвечая на вопрос: "Как
поступите при встрече с пятью вооруженными хулиганами?" честно и без тени
иронии ответил: "Постараюсь убежать". И правильно. И логично. И ничего
постыдного тут нет. Никакой трусости, похвальный трезвый расчет! Во время
Великой Отечественной советские "тридцатьчетверки" впятером-вшестером
атаковали немецкий "Тигр". Пока бронечудо вермахта, словно в тире, методично
и педантично разносило вдребезги четыре наших танка, пятый подбирался с тыла
и всаживал снаряды в уязвимые места германца. Африканский лев, одним ударом
лапы укладывающий самого крепкого самца зебры, вовсю улепетывает от
несущегося на него полосатого стада. Вывод: Не только оружие, но и вообще
ничто не гарантирует успеха при групповом нападении нескольких врагов, даже
если каждый из них в отдельности слабее вас.
Четвертое. "Противник-профессионал легко справится с вами". Что ж, и
здесь внешне все правильно. Вы в первый раз держите пневматический пистолет
в опущенной дрожащей неопытной руке, а на расстоянии короткого замаха от вас
стоит опытный киллер (вариант - спецназовец), владеющий всеми известными
стилями профессиональных единоборств. О чем тут говорить? Вывод: Никакое
оружие не спасет не умеющего им пользоваться "чайника" при прямом контакте с
профессиональным, подготовленным и тренированным агрессором. Подчеркиваю -
никакое. В том числе и огнестрельное, и пневматическое, на которое так
избирательно набросились критики.
Итак, четыре утверждения мы решительно отводим не то, чтобы за
ложностью, но за полной логической несостоятельностью, поскольку они
а)исходят из принимаемой за аксиому вашей неспособности управиться с оружием
и б)относятся не исключительно к пневматическому пистолету, а к оружию
вообще.
Остаются три тезиса, о состоятельности которых мы и поговорим ниже. Но
сначала - цитата: 19 сентября 2006, вторник, 14:01 На yлице Олега Кошевого в
Фокинском районе Брянска поздно вечером "гудела" пьяная компания. Годами,
изо дня в день эти люди устраивали "шоу со спецэффектами": водка, пьяные
вопли и драки. Для соседей по улице это стало привычной бедой.
Очередная пьянка стала для соседей последней каплей. В этот вечер сосед
через забор просил пьяную компанию утихомириться хотя бы из-за позднего
времени. Его никто не слушал. Тогда мужчина принес свой пневматический
пистолет и пригрозил пьяницам. И хотя оружие выглядело в точности, как
боевой пистолет Макарова, гулякам море было по колено: они никак не
отреагировали на угрозу. Сосед дважды выстрелил в сторону буянов, в забор.
Поднялся переполох. Одна из пулек прошла в узкую щель между досками забора и
попала в голову хозяину "гулящего" дома. Вторая пулька осталась в заборе.
Случайное ранение оказалось смертельным: сыграло роль небольшое
расстояние, место ранения, и то, что пистолет был недавно заряжен - давление