"А.Ф.Лосев. Вещь и имя " - читать интересную книгу автора

сопротивлялся, и это - ничуть не меньшая магия, чем та, о которой теперь
читают только в учебниках.
Еще не настало время, чтобы я высказал об имени то, что я мог бы
высказать и что мне дороже и ближе, чем философский анализ имени. Но
предрассудки механизма и позитивизма так еще крепки, что я буду вполне
удовлетворен, если прочитают хотя бы только мой философский анализ имени.
Раз диалектика - универсальный метод и ему подчинена не только логика, не
только экономика, не только история и культура, но и самая дикая магия, ибо
она тоже есть момент и логики, и экономики, и истории, и культуры, нужно
быть самым отчаянным формалистом и рассудочным метафизиком, чтобы вырвать
религию и магию из живого исторического процесса. Но если этого делать
нельзя, то не только религия и магия, а самая необузданная и
противоестественная фантастика и сумасшествие есть тоже момент в истории и,
следовательно, имеет свою диалектику. Вот эту диалектику имени я и хотел
дать. Сознаюсь, что это отвлеченно. Но для конкретности в этих вопросах я
сам еще не вполне подготовлен. Впрочем, для философа диалектика и есть
последняя конкретность.
А. Лосев
Москва
14 февраля 1929 г.


ОГЛАВЛЕНИЕ

I. Действительность.
II. Имя.
III. Имя и вещь.
IV. Из истории имени.
V. Философские тезисы ономатодоксии.


I. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

1. Вся философия сводится к одному вопросу: что есть действительность?
Можно сказать даже больше того. Всякая разумная человеческая деятельность
сводится к одному исканию, - исканию подлинной действительности. Что есть
действительность? Имена принадлежат вещам; вещи носят свои имена. Ясно, что
и вещи, и их имена относятся к действительности и суть какая-то ее сторона.
Что же такое действительность и какая это сторона?
Уже младенец знает, что в вещах есть нечто внутреннее и нечто внешнее.
Это - основная и универсальная антитеза мысли и бытия. Действительно, еще до
всякого философствования, до всякого методического размышления мы уже
замечаем, что в вещах наличествуют именно эти две стороны и что они
находятся в разных отношениях между собою. Нужно иметь совсем вывихнутые
мозги, чтобы не видеть этой основной антитезы. Вот у меня перед окном
качается от ветра живое дерево, а вот стол, сделанный из такого же точно
дерева. Спрашивается: дерево, видное в окно, есть ли только дерево, и
дерево, из которого сделан стол, есть ли только дерево? Разумеется, и то и
другое как-то есть дерево, вернее, состоит из дерева. Но слишком уж ясно,
что если растущее дерево и мой стол чем-нибудь отличаются между собой (а не