"Виктор Левашов. Рассказы и публицистика " - читать интересную книгу автора

патологическим антисемитизмом Сталина, которого так достали евреи из его
окружения, что он просто не мог сдержаться. Тогда же я послал В.Тольцу свои
соображения по этому поводу, но по причинам, мне неизвестным, мое мнение
озвучено не было.
И вот в 10-м и 11-м номере журнала "Лехаим" за 2003 год Вы публикуете
пространную статью под названием "Дело Михоэлса". Новый взгляд", где
подтверждаете свою позицию в концентрированном виде:
"Автор же этих строк считает, что главной причиной и тайной расправы
над Михоэлсом, и последовавших спустя год арестов деятелей ЕАК... стало
послевоенное усиление государственного антисемитизма в стране, вызванное
обострением холодной войны и личной юдофобией Сталина".
"Решение Сталина о тайной расправе с Михоэлсом не могло быть следствием
ничем не доказанных просионистских симпатий последнего. Куда реальнее другая
причина - паранойя вождя, усугубленная в последние годы жизни быстро
прогрессирующей юдофобией".
В этой же статье Вы пытаетесь убедить читателей журнала в том, что так
называемый проект "Калифорния в Крыму" к убийству Михоэлса не имел никакого
отношения, и что сама идея создания в Крыму Еврейской советской
социалистической республики, открытой для эмиграции евреев со всего мира,
была не провокацией Сталина, а...
"Бесспорно главное: идея еврейского Крыма обязана своим рождением
руководству ЕАК, а отнюдь не коварству Сталина и его подручных..."
О юдофобии Сталина говорить не буду. А вот последнее Ваше утверждение
далеко не безобидно. Оно работает на весьма распространенную в кругах
широкой антисемитской общественности России легенду о том, что евреи хотели
оттягать Крым, но Сталин не дал.
Ваша статья имеет подзаголовок: "Дискутируя с Жоресом Медведевым. И не
только с ним". Не только с ним - это со мной, с моим романом "Убийство
Михоэлса". На Вашу критику книги Жореса Медведева "Сталин" мне отвечать не с
руки, у нее и без меня найдутся защитники. А мою книгу придется защищать
мне, больше некому. Я не взялся бы за перо, если бы Ваши обвинения в адрес
романа носили частный или сугубо литературный характер. Но речь идет о
вопросах, представляющих весьма жгучий общественный интерес.

Вы пишете:
"При нынешней моде на всякого рода документальные сюжеты это сочинение,
думается, отнюдь не случайно было широко разрекламировано; даже его жанровую
характеристику, слово "роман", набрали не как обычно, на титуле, ниже
заголовка, а упрятали в последний абзац напечатанный мелким шрифтом
аннотации. Не исключаю, что данный маневр был придуман специально, чтобы
сбить с толку неискушенного читателя".
Да нет, г-н Костырченко, слово "роман" не вынесли в титул, хотя я об
этом просил, так как книга вышла в документальной серии "Русские тайны". А
то, что это именно роман, даже самый неискушенный читатель поймет без
малейшего труда, заглянув в начало пролога "Диктаторы не пишут мемуаров" и
увидев первую фразу: "Протокол допроса обвиняемого Джугашвили (Сталина)
Иосифа Виссарионовича. Джугашвили (кличка Сталин)..." А если читатель ну
совсем уж неискушенный, все его сомнения развеет начало первой главы:
"Сталин не любил играть в шахматы. Пустое занятие. Глупое. Все в этой игре
казалось ему несуразным и раздражающим".