"Владимир Ильич Ленин. Материализм и эмпириокритицизм" - читать интересную книгу автора

человечеством и всем естествознанием!) чрезвычайно не нравится Маху, и он
начинает разрушать ее:
"...Но этим ядра эти теряют все свое чувственное содержание, становясь
голыми абстрактными символами..."
Старая погудка, почтеннейший г. профессор! Это буквальное повторение
Беркли, говорившего, что материя есть голый абстрактный символ. Но
голеньким-то на самом деле ходит Эрнст Мах, ибо если он не признает, что
"чувственным содержанием" является объективная, независимо от нас
существующая, реальность, то у него остается одно "голое абстрактное" Я,
непременно большое и курсивом написанное Я = "сумасшедшее фортепиано,
вообразившее, что оно одно существует на свете". Если "чувственным
содержанием" наших ощущений не является внешний мир, то значит ничего не
существует, кроме этого голенького Я, занимающегося пустыми "философскими"
вывертами. Глупое и бесплодное занятие!
"...Тогда верно то, что мир состоит только из наших ощущений. Но мы
тогда только и знаем наши ощущения, и допущение тех ядер, как и
взаимодействие между ними, плодом которого являются лишь ощущения,
сказывается совершенно праздным и излишним. Такой взгляд может быть хорош
лишь для половинчатого реализма или для половинчатого критицизма".
Мы выписали целиком весь 6-й параграф "антиметафизических замечаний"
Маха. Это - сплошной плагиат у Беркли. Ни единого соображения, ни единого
проблеска мысли, кроме того, что "мы ощущаем только свои ощущения". Из этого
один только вывод, именно - что "мир состоит только из моих ощущений". Слово
"наших", поставленное Махом вместо слова "моих", поставлено им незаконно.
Одним этим словом Мах обнаруживает уже ту самую "половинчатость", в которой
он обвиняет других. Ибо если "праздно" "допущение" внешнего мира, допущение
того, что иголка существует независимо от меня и что между моим телом и
острием иголки происходит взаимодействие, если все это допущение
действительно "праздно и излишне", то праздно и излишне, прежде всего,
"допущение" существования других людей. Существую только Я, а все остальные
люди, как и весь внешний мир, попадает в разряд праздных "ядер". Говорить о
"наших" ощущениях нельзя с этой точки зрения, а раз Мах говорит о них, то
это означает лишь его вопиющую половинчатость. Это доказывает лишь, что его
философия - праздные и пустые слова, в которые не верит сам автор.
Вот особенно наглядный пример половинчатости и путаницы у Маха. В 6-м
XI главы того же "Анализа ощущений" читаем:
"Если бы в то время, как я ощущаю что-либо, я же сам или кто-нибудь
другой мог наблюдать мой мозг с помощью всевозможных физических и химических
средств, то можно было бы определить, с какими происходящими в организме
процессами связаны определенного рода ощущения..." (197).
Очень хорошо! Значит, наши ощущения связаны с определенными процессами,
происходящими в организме вообще и в нашем мозгу в частности? Да, Мах вполне
определенно делает это "допущение" - мудрененько было бы не делать его с
точки зрения естествознания. Но позвольте, - ведь это то самое "допущение"
тех самых "ядер и взаимодействия между ними", которое наш философ объявил
излишним и праздным! Тела, говорят нам, суть комплексы ощущений; идти дальше
этого, - уверяет нас Мах, - считать ощущения продуктом действия тел на наши
органы чувств есть метафизика, праздное, излишнее допущение и т.д. по
Беркли. Но мозг есть тело. Значит, мозг есть тоже не более как комплекс
ощущений. Выходит, что при помощи комплекса ощущений я (а я тоже не что