"Станислав Лем. Код жизни" - читать интересную книгу автора

обычным человеком. Скажем так: геномы определяют анатомию и телесную
физиологию. Клонированная кинозвезда будет похожа на "настоящую", как
однояйцевый близнец. Но она не обязательно станет кинозвездой. Клонированная
секс-бомба будет выглядеть как оригинал. Лицо, цвет глаз, фигура, строение
тела, грудь, ноги и т. п. - идентичные. Но характер у нее может быть другой,
так как он в значительной степени зависит от того, что с ней произойдет после
рождения, от воспитания, окружения, традиций, среды и т. д. Поэтому рассказ о
батальонах эйнштейнов - нонсенс на века. Признаюсь, что раньше не писал об
этом прямо потому, что мне это казалось слишком очевидным, а то, что сегодня
столько людей, даже рассудительных, говорит с угрозой о людях-"клонах", я
считаю смешным. Способ, которым мы naturaliter зачаты, выношены и рождены
матерью, я считаю тоже удивительным, только мы к этому привыкли и ничего
более. Как сказал ксендз проф. М. Хеллер (M. Heller), понять что-либо - то же
самое, что привыкнуть к нему. Есть в этой поговорке определенное, хотя и
незначительное преувеличение. Клонирование людей могло бы иметь смысл прежде
всего с точки зрения евгеники. Генная терапия сегодня не приносит результатов,
потому что мы не в состоянии избавиться от наследственного груза недугов,
передающихся от родителей: можно изменить состав определенной группы клеток
тела, но не всех восьми биллионов! Вместе с тем "очищение" яйцеклетки (или не
яйцевой, но выполняющей функции яйцевой - как в случае с овцой Долли) от
патологически угрожающих организму генов (рака, гипертонии и т. д.) оказало бы
революционное влияние на человеческую жизнь. Поэтому не следует "выплескивать
с водой ребенка" (хотя, надо сказать, биотехнологии пока находятся в столь же
ранней стадии, как в свое время "этажерка" Отто Лилиенталя). То, что
английские ученые сразу "набросились" на клонирование овцы, не должно
заслонять от нас тот факт, что было предпринято около 270 попыток, прежде чем
это им удалось. Они переносили диплоидное ядро в яйцеклетку с удаленным
гаплоидным ядром, при этом им не было точно известно, что они переносили и
куда. Так было. Дикаря, который, найдя в одном месте пляжа пластинку, а в
другом - граммофон из затонувшего корабля, манипулировал бы ими до тех пор,
пока из уцелевшего репродуктора не поплыла бы "Девятая" Бетховена, нельзя
назвать изобретателем граммофона и пластинки, и тем более композитором, равным
Бетховену. Он сложил то, что уже было готово! То же самое сделали англичане.
Преувеличение - мать глупости.

Догматом биологии наследственности было убеждение, что информация, на
основании которой строится организм, может передаваться лишь в одном
направлении: от нуклеотидной спирали эмбрионального генома - благодаря
"посыльному", каковым является рибонуклеиновая кислота (messenger РНК), - к
митохондриям, в которых эта информация управляет синтезом белка из
аминокислот. Еще несколько лет назад это считалось чуть ли не аксиомой, но
оказалось, что есть вирусы, такие как Human Immunodeficiency Virus (вызывающий
СПИД), которые несут только саму рибонуклеиновую нить, но умеют, вторгнувшись
в клетки хозяина, совершать ее обратную транскрипцию, располагая для этого
специальным энзимом - ревертазой (reverse transcriptase). Вместе с тем
считалась аксиомой и невозможность полного возврата информационных посланий
таким образом, чтобы из окончательно сформировавшихся тканей взрослого
организма можно было, "возвратив" информацию из ядер, получить клетку столь же
"всемогущую" (полномочную), как и нормальная, способная к размножению клетка,
к тому же уже оплодотворенная (как яйцеклетка, в которую предварительно проник