"Станислав Лем. О "неопознаннных летающих объектах"." - читать интересную книгу автора

месте, поскольку она не располагала даже частицей тех сил и
средств, которыми по очевидным причинам располагают
военно-воздушные силы Соединенных Штатов. И что же? Выводы
ученых, занимавшихся данной проблемой в рамках СЕТI, в точности
соответствуют результатам всех уфологических программ ВВС США:
никаких НЛО нет.
Уфологические программы, осуществлявшиеся под патронатом
американского министерства обороны, преследовали не столько
собственные научные цели, сколько защиту государственных
интересов США (в первую очередь речь шла о том, не представляют
ли НЛО угрозу для Соединенных Штатов). Тем большее значение имеет
вывод ученых СЕТI - ведь они больше, чем кто бы то ни было,
заинтересованы в обнаружении хотя бы малейших следов внеземных
цивилизаций. То обстоятельство, что какой-нибудь НЛО мог бы с
большей или меньшей вероятностью оказаться зондом внеземного
происхождения или хотя бы частью такого зонда, само собой,
гораздо меньше интересовало ВВС США, нежели СЕТI. И все же ученые
СЕТI не смогли обнаружить в материалах уфологии доказательств,
пусть даже косвенных, в пользу гипотезы о присутствии инопланетян
в непосредственной близости от Земли. Можно, конечно, подвергнуть
сомнению и этот полученный независимым путем вывод, но в таком
случае насколько же велика должна быть недобросовестность или
невежество ученых СЕТI, чтобы отрицать загадочный характер
явлений, от правильной оценки которых зависит будущее их
собственной организации! Разве могли бы специалисты,
объединившиеся как раз для того, чтобы обнаружить следы
инопланетного разума, категорически отказываться от изучения
следов этого разума, которые сами идут к ним в руки? Если и можно
предположить какие-то посторонние мотивы у исследовательских
групп ВВС США, то какой смысл ученым СЕТI, независимым от ВВС США
и любого правительства, отрицать какую-либо реальную ценность
доказательств существования НЛО? Для меня ответ на этот вопрос
совершенно ясен: в такой чудовищный сговор, в такую чудовищную
недобросовестность стольких независимых одна от другой групп
исследователей я поверить не в состоянии.


2


Вторая группа аргументов против тезисов паранауки уфологии
касается различия между методами приверженцев НЛО и методами
институциональной науки.
Тот, кто регулярно знакомится хотя бы с частицей мировой
научной литературы, представляет себе количество
неортодоксальных, дерзких, странных до фантастичности работ,
которые из года в год публикуются в научных изданиях. Ведь здесь
печатаются и работы, основанные на данных, которые впоследствии
оказываются неверными, и работы, содержащие неправомерные
обобщения, ошибочные экстраполяции, ложные догадки и так далее.