"Александр Лазаревич. Генератор желаний (Размышления об обратной дороге в бу" - читать интересную книгу автора

отдельно от человека), непредсказуемость же ответных ходов
природы для общества - тем, что не все законы природы еще
познаны, и, я надеюсь, вряд ли когда-нибудь будут познаны все и
до конца.
Итак, вроде бы получается, что условия для развития и
прогресса имелись на всем протяжении истории человечества.
Тогда почему история так изобилует тупиковыми формами обществ,
обществ, которые не изменялись веками и в конце концов погибали
в результате нашествия других народов, сумевших подняться на
более высокий уровень развития? Почему до сих пор в джунглях
находят племена застрявшие в каменном веке? Почему Египет
фараонов или китайская империя могли просуществовать без особых
изменений в течение тысячелетий? Почему из огромного числа
цивилизаций, существовавших на Земле, одна лишь европейская
оказалась на магистральном пути развития, все же остальные в
тупике, из которого их вывело только нашествие европейцев?
Каким образом все эти народы пришли в состояние информационного
равновесия с окружающей средой?
Ясно, что при наличии сильного военного противника
перестать развиваться - опасно. Противник обгонит и разгромит
тебя. И китайская империя, и древний Египет начинались с
маленьких враждующих царств. Более развитые поглощали отсталых.
Но вот все ближайшие противники побеждены и подчинены. Дальше
покорять некого, потому что дальше начинаются пустыни, горы,
моря и другие естественные препятствия, непреодолимые при
тогдашнем уровне техники. Таким образом, многие древние
цивилизации оказывались изолированными друг от друга. У них не
было противников, кроме окружавшей их природы. Разумеется,
такая изоляция не обязательно должна вести к застою. Если для
решения возникающих перед обществом проблем использовать
технику, то природу можно превратить в достойного противника,
способствующего развитию. (Как я уже говорил, при достаточно
сильном воздействии техники на природу развитие превращается в
самоподдерживающийся процесс.)
Но вся беда в том, что практически любая проблема, встающая
перед обществом, допускает, как правило, два решения: помимо
технического решения есть еще й социальное. Если для сооружения
пирамиды вам нужно передвинуть огромный камень, то возможны два
подхода. Первый - задуматься о том, как из палки сделать рычаг;
Второй - задуматься о том, где раздобыть столько рабов, чтобы
они и без рычага все смогли передвинуть. Первый путь -
технический, второй - социальный. На первом пути мы вступаем в
диалог с природой. Диалог с непредсказуемыми ответами. На
втором - мы пытаемся так изменить социальное поведение людей,
чтобы добиться от них максимальной предсказуемости. Диалогом
тут и не пахнет: раб не обсуждает приказ, он исполняет его.
Причем дело даже и не в рабах в узком смысле этого слова.
Так называемые "свободные" крестьяне и ремесленники тоже могут
быть вполне предсказуемыми автоматами, если их воспитать
соответствующим образом и тщательно регламентировать их