"Сергей Лавренов, Игорь Попов. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах " - читать интересную книгу автора

проживавших. Внедрявшаяся система управления, характеризовавшаяся
многоначалием при одновременной атрофии власти и фактическом бесправии
подавляющей части населения, не только нуждалась в собственном коренном
преобразовании, но и не учитывала местные особенности, что в дальнейшем
привело к серьезному осложнению внутриполитической обстановки.
Присоединение Северного Кавказа породило еще большие управленческие
сложности. Крайне сложный в этнографическом отношении состав населения,
различные вероисповедания, резкие отличия в нравах и традициях, своеобразный
исторический путь, пройденный разными северокавказскими народами и
народностями, - все это требовало величайшей осторожности при ломке
существовавших укладов жизни. При этом же сами русские порядки служить
образцом, особенно в судебной и полицейской сферах, не могли.
Не менее парадоксально складывались отношения России с европейскими
государствами: чем бескорыстнее вмешивалась Россия в их дела, тем с большим
недоверием относились к ней соседние страны, тем охотнее объединялись они в
союзы антироссийской направленности.
Вынеся на своих плечах главную тяжесть войны с Францией в 1798-1799,
1805 г., 1806-1807 и 1812-1814 гг., освободив Австрию и Пруссию от
наполеоновской зависимости, Россия фактически оказалась проигравшей
стороной: сразу после победы над Францией в 1814 г. Англия и Австрия
заключили союзный договор с Францией, направленный против России.
"Вознаграждением" за принесенные в этих войнах жертвы стало
присоединение к России Варшавского герцогства по решению Венского конгресса.
Однако поляки, всегда ощущавшие отчужденность от русских, особенно из-за
разницы в вере, не признали этого решения, что подтвердили восстания 1830 и
1863 гг.
В свою очередь венгры не забыли о подавлении венгерского восстания 1848
г.
Российские амбиции часто встречали неожиданное противодействие даже
государств Балканского полуострова, которые подобно Греции, Румынии, Сербии
и Болгарии получили независимость при помощи Российской армии. Едва
окрепнув, они начинали проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю
политику, нередко вопреки позиции России.
Известный в XIX веке русский историк С. Татищев писал об этом так:

"В силу своего исторического призвания Россия освобождала одну за
другою христианские народности Балканского полуострова, находившиеся под
господством турок. Ей, и ей одной, обязаны свободою и Румыния, и Сербия, и
Греция, и, наконец, Болгария.
Но, вглядываясь в отношения, установившиеся между
державою-освободительницею и молодыми государствами, ею же созданными,
нельзя не отметить того поразительного по своему постоянству явления, что,
по мере достижения независимости каждой из упомянутых стран, русское влияние
в них постоянно падало, и новообразованные государства становились часто в
положение даже враждебное России, которая таким образом освободительную
миссию свою совершила в явный ущерб себе и своему политическому воздействию
на судьбы Востока".

Несмотря на идеалистичность и нерасчетливость российской политики во
многих случаях, в ней Запад видел лишь стремление России включить