"Боб Ларсон. НЛО и цели пришельцев " - читать интересную книгу автора

Антарктиде тринадцать тысяч лет назад. При исследовании метеорита были
найдены крошечные трубчатые и яйцеобразные структуры, подозрительно
напоминающие окаменелые бактернеподобные организмы, часто обнаруживаемые
среди самых ранних форм жизни на Земле.
Так как для зарождения любой жизни, по нашим представлениям, необходим
углерод, этим шарикам было дано прозвище "жизнь". НАСА, конечно же, не нашла
маленьких зеленых человечков - просто некие углеродные молекулы, схожие по
составу с окаменелыми бактериями. Так были ли эти предположения эквивалентны
по своей значимости плаванию "Нины", "Пинты" и "Санта Марии" (1)? Были ли
они так же важны, как открытия Коперника, провозгласившего четыреста лет
назад, что Земля вовсе не является центром Вселенной?
Некоторые ученые в этом не уверены. Если обнаруженный материал
органического происхождения, содержит ли он на самом деле окаменелые
останки? И окаменелости ли это? Старейшими окаменелостями на Земле являются
микроскопические черви, найденные в Австралии, и их возраст составляет 4,3
миллиарда лет. Марсианские черви несколько моложе, им всего 3,6 миллиарда
лет. Эти марсианские "окаменелости" в диаметре составляют одну тысячную
толщины человеческого волоса, то есть их размер в сто раз меньше, чем размер
самых старых окаменелостей, найденных прежде на Земле. Можно ли это с полным
основанием называть жизнью? Имеются ли у этих окаменелостей клеточные
стенки, необходимые для удержания жизненного материала? Очевидно, что не
представляется возможным разрезать образец, чтобы получить ответы на эти
вопросы. Эти так называемые окаменелости настолько малы, что их невозможно
исследовать химическим путем или изучить изнутри.
При таком количестве неубедительной информации не окажется ли
предполагаемая сенсация банальной ошибкой? Ученые и раньше находили какой-то
материал на метеорите Аллан-Хиллз и на других межпланетных обломках, но они
никогда не преподносили его как биологический. Не послужили ли толчком к
подобному "открытию" скорее социальные запросы, чем научный поиск? Ни одна
из так называемых окаменелостей даже отдаленно не похожа на клетку и не
имеет никаких признаков клеточного деления. Палеобиолог Уильям Шопф, широко
известный как первооткрыватель старейших в мире окаменелостей, говорит, что
те структуры, которые НАСА пытается выдать за окаменевшие жизненные формы,
скорее всего, состоят из минерального материала, похожего на засохшую грязь.
Биологическое объяснение здесь вряд ли допустигто", заключает он.
Может, это открытие продиктовано религиозными или философскими
соображениями?

Теория "камня" несколько пошатнулась

Так же как приверженцы теории Творения верят, что Господь был в начале
всего и от Него началось всеобщее движение, так и приверженцы теории
эволюции полны решимости доказать, что их идеи о происхождении жизни верны.
Насколько я понимаю, большинство ученых придерживаются атеистических
убеждений. Они были бы только рады найти жизнь где угодно еще, кроме Земли,
чтобы раз и навсегда опровергнуть суждения, содержащиеся в Книге Бытия.
Взгляните на поспешные заключения людей различных профессий и
общественного положения, но одинаково, в силу своих философских взглядов,
заинтересованных в том, чтобы жизнь на Марсе оказалась реальностью:
* Атеист, астроном Карл Саган: "Если результаты исследований