"Иван Лаптев. Власть без славы " - читать интересную книгу автора

партийного и советского органов власти на местах. Постоянное дублирование,
постоянное согласование. Нет "добро" райкома - нельзя решить ни одного
вопроса. Но сам райком ни за одно решение юридически не отвечает, вся
ответственность лежит на райисполкоме. Другими словами, один все решает,
другой за все отвечает. Уникальная система! А что, если сделать ее еще
уникальнее? Взять да и избрать главой местной советской власти первого
секретаря райкома КПСС, не лишая его партийных прерогатив! Он как бы
объединит оба аппарата, он будет нести всю полноту ответственности по
закону, наконец, будет подотчетен населению. То есть сила партийной
структуры тем самым будет как бы переадресована в хилые каналы
конституционной государственной структуры. И произойдет то, о чем мы давно
думали и говорили: партия безболезненно и незаметно будет отодвинута от
непосредственного командования хозяйством, наиболее подготовленные кадры
сосредоточатся в советском аппарате, Советы, наконец, действительно станут
властью, можно будет опереться на закон и тем самым смирить своеволие
абсолютно неподконтрольных Советам КГБ, армии и хоть как-то обеспечить права
человека.
Схема выглядела логичной, если, конечно, исходить из того, что каждый
первый только и думает, как бы спуститься со своего районного или областного
Олимпа и взвалить на себя неподъемный груз социальных проблем. Мы обсудили
эту сторону дела и пришли к выводу, что у Центра, у средств массовой
информации в данный момент достаточно сил и возможностей, чтобы в случае
сопротивления отдельных секретарей парткомов вывести таковых на авансцену
политической дискуссии, приковать к ним внимание общественности. Тогда они
неизбежно окажутся перед выбором - либо уходить со своих постов, либо
приниматься за новую работу. Ныне очевидно, сколь наивным был расчет на
всеобщее горение. Даже такой аналитик, как А. Н. Яковлев, видел проблему в
"отдельных" секретарях, на деле же против перемен восстала система.
Другим принципиальным вопросом, который предполагалось "вбросить" на
конференцию, были новые принципы формирования высшей государственной власти.
Верховный Совет СССР в это время насчитывал в своем составе 1500 депутатов -
750 в Совете Союза, 750 в Совете Национальностей. Это число не было
результатом каких-то расчетов. Просто зал заседаний Большого Кремлевского
дворца имел такое количество мест. Именно площадь зала и диктовала
десятилетиями число избирательных округов, то есть число депутатов. И хотя,
как известно, со времен Н. С. Хрущева действовал куда как более
вместительный Кремлевский Дворец съездов, никому не было нужды увеличивать
или уменьшать эту цифру - 1500. Решительно никакого значения число народных
избранников не имело. Два раза в год собирался Верховный Совет СССР -
конституционная власть сверхдержавы - на два, редко на три дня, успевал за
это время принять план и бюджет на следующий год, выслушать и обсудить
отчеты об их исполнении, проголосовать все законы, все поправки к ним,
утвердить все Указы Президиума Верховного Совета СССР. Все успевал, ибо
главная функция депутатов заключалась в голосовании. Как правило, перед
началом сессии собирался пленум ЦК КПСС, он рассматривал те вопросы, за
которые предстояло голосовать органу законодательной государственной власти.
Поэтому докладчики часто начинали с убойного аргумента: "Как вы знаете,
товарищи, вчера пленум ЦК нашей партии рассмотрел и одобрил этот вопрос..."
А так как в зале "среди товарищей" сидели и участники пленума, какие могли
быть еще проблемы и зачем изменять столь идеально отлаженную машину