"Д.А.Кузнецов. О чем умолчал ваш учебник: Правда и вымысел в теории эволюции " - читать интересную книгу автораэволюционист доктор Лорен Эйсли допускает: "При неудачах этих многочисленных
попыток наука оказалась в несколько затруднительном положении, а именно, в положении необходимости постулировать теории происхождения жизни, которые она не могла наглядно подтвердить в эксперименте. После упреков теологам за доверие к мифам и чудесам наука сама оказалась в незавидном положении, когда ей надо было создать свою собственную мифологию: а именно, допущение нечто такого, что после длительных усилий нельзя было бы доказать чем-либо происходящим сегодня, но что должно было бы происходить в первобытном прошлом" [24, с. 199]. Доктор Майкл Дентрн, австралийский специалист по молекулярной биологии, подтверждает этот факт: "Учитывая, что на пребиотический бульон ссылаются во множестве дискуссий о происхождении жизни как на уже установленную реальность, понимание того, что нет абсолютно никаких положительных доказательств его существования, оказывается чем-то вроде шока" (курсив наш. - Д.К.) [25, с. 261]. Американские ученые доктор Чарлз, Такстон (химик), доктор Хайнц Брад (инженер-механик) и доктор Фред Олзен (геохимик) пишут: "...в атмосфере и различных водоемах примитивной Земли многие разрушительные взаимодействия в такой громадной степени снизили бы, если бы вообще не уничтожили, образования первичных химических соединений, что скорости химической эволюции были бы - ничтожными. Этот бульон был бы слишком сильно разведенным для того, чтобы происходила прямая полимеризация. Даже такие виды водоемов, как пруды встретились бы с той же проблемой концентрирования ингредиентов бульона. Кроме того, никакие геологические данные не указывают на то, что органический бульон, даже небольшой органический пруд, когда-либо Земле, общепринятая точка зрения, что жизнь возникла в органическом океанском бульоне из органических веществ, - это самая неправдоподобная гипотеза. Поэтому мы можем справедливо назвать этот сценарий "мифом о пребиотическом бульоне" [26, с. 66]. Кроме того факта; что нет ни малейших доказательств, что какая-либо форма жизни возникла путем спонтанного зарождения, даже вероятность, что такое событие могло произойти, невероятно мала. На это указывает доктор Майкл Дентон: "В самом деле, разве правдоподобно, что случайные процессы могли создать реальную действительность, наименьший элемент которой - функциональный белок или ген - более сложен... чем что-либо, созданное разумом человека?" [25, с. 261]. Фред Хойл - выдающийся английский ученый, профессор астрономии Кембриджского университета. На основании своих вычислений количества информации, заключенной в простейших живых организмах, он заключает: "Вероятность образования жизни из неодушевленной материи равна отношению единицы к числу с 40000 нулей после нее... Оно достаточно велико, чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции. Никакого первичного бульона не существовало ни на нашей, на какой-либо другой планете, а если происхождение жизни было не случайным, то, следовательно, оно было продуктом преднамеренного акта, направляемого разумом" [27, с. 148]. Биохимики эволюционисты Дэвид Грин и Роберт Гольдбергер открыто признали: "Тем не менее, переход от макромолекулы к клетке является скачком фантастических масштабов, который лежит за пределами поддающейся проверке гипотезы. В этой области все является предположением. Доступные факты не |
|
|