"Д.А.Кузнецов. О чем умолчал ваш учебник: Правда и вымысел в теории эволюции " - читать интересную книгу автора

цитируются в учебниках биологии как доказательства, подтверждающие эволюцию.
Но хотя такие явления являются отличными примерами естественного отбора,
это, конечно, не примеры эволюции. Об этом говорит английский биолог доктор
Харрисон Л, Мэтьюс: "Опыты показывают, как влияет хищничество на выживание
темной и нормальной форм пяденицы березовой в чистой окружающей среде и в
среде, загрязненной промышленным дымом. Эти опыты прекрасно показывают
естественный отбор - или выживание наиболее приспособленных - в действии, но
они не показывают ход эволюции, так как хотя эти популяции и могут
изменяться по содержанию в них светлой, промежуточной, либо темной форм, все
пяденицы остаются от начала до конца Biston Betularia" [32, с. XI].
Другими словами, пяденицы не изменялись в качественно иную форму
насекомых. Они оставались пяденицами с начала до конца. Усложнения их
информационной структуры не произошло. Описание Дарвином вьюрков на
Галапагосе - это также пример естественного отбора, но, конечно, не
эволюции. Как и в примере с пяденицей березовой, вьюрки оставались вьюрками.
Итак, хотя естественный отбор может играть роль в появлении новых
разновидностей, т..е. в нарастании "горизонтального многообразия" форм
живого, никогда не наблюдалось, чтобы он создавал организм "нового сорта".
Суммируя эту ситуацию, доктор Джон Моур заключает: "При тщательном
исследовании и анализе любое догматическое утверждение... что мутации
генов - это сырье для любого Эволюционного процесса, включающего
естественный отбор, - миф" [33, с. 111].

Сложность феномена жизни

Естественным отбором также нельзя объяснить замечательные и сложные
приспособления, которыми обладают живые организмы для связи их со средой
обитания и друг с другом. Абсолютно нет доказательств, что естественный
отбор может создать эти сложные приспособления. Как заявляет доктор
Пьер-Поль Грассе, "роль, приписанная естественному отбору в создании
приспособлений, хотя кажется вероятной, не основана ни на одном достоверном
факте" (курсив наш. - Д.К.) [31, с. 103].
Эволюционист доктор Ричард Даукинс также признает: "... отбор на уровне
вида не может объяснить эволюцию приспособлений: глаз, ушей, коленных
суставов, паутины пауков, моделей поведения, ничего, кратко говоря, такого,
что, как многие из нас хотят, объясняла бы теория эволюции. Видовой отбор
может происходить, но не кажется, чтобы он делал много" [34, с. 683-684].
Фактически естественный отбор является скорее не созидающей силой, как
полагали многие, включая Дарвина, а служит преимущественно для уничтожения
неприспособленных к условиям жизни, как признает профессор Майкл Питман из
Кембриджского университета (Великобритания): "... естественный отбор может
скорее только уменьшать, чем увеличивать генетическую изменчивость... В
самом деле, это сила, противодействующая тенденции к тому, чтобы мутация
вызывала качественное вырождение живых организмов - но она не может быть
созидательной" [35, с. 76].
Библейские креационисты считают сложные приспособления убедительным
доказательством созидательного замысла, а не результатом ряда генетических
случайностей (мутаций). Это признавал даже Чарльз Дарвин: "Предполагать, что
глаз, со всеми своими неподражаемыми сложными приспособлениями для
корректировки фокуса на различные расстояния, для пропускания различного