"Константин Кузьмин. Сборник статей из интернета " - читать интересную книгу автора

бланке и в каталоге) тестом и тестом фактическим. Несмотря на мою
аргументацию, Це настаивал на своем: каждая модель спиннинга, перед тем как
пойти в серию, проходит полевые испытания, на основании которых появляются
те самые цифры на бланке. Иными словами, нет оснований ставить под сомнение
соответствие номинала и факта. В итоге стороны остались при своем...
Проблема соответствия теста, как была, так и осталась, но теперь я
смотрю на нее несколько иным взглядом. Тогда основным моим удилищем от фирмы
DAM было New Dimension Seatrout с номинальным тестом 25-50 г. Реальный тест
я оценивал как 12-35 г - по крайней мере, по всем объективным признакам и
ощущениям получался именно такой весовой интервал. Не сразу, но я понял, что
столь значительное расхождение (особенно применительно к нижней границе)
обусловлено двумя принципиально разными подходами к оценке теста по весу
приманок.
New Dimension Seatrout, как и все спиннинги класса "Ситраут" (от самых
разных фирм), был предназначен для максимально далеких забросов довольно
тяжелых приманок, как это требуется при ловле морской форели на побережье.
Все в этом спиннинге было направлено на достижение именно этой цели - и
строй, и оптимальный рабочий диапазон весов приманок. Соответственно и
указанный весовой интервал отражал рекомендации по подбору приманок для
максимально далеких забросов, а вес, на котором достигалась абсолютно
максимальная дальность, попадал в середину этого интервала, то есть на 37-38
г. Чувствительность удилища разработчиком в расчет не принималась совсем.
Я же, когда брал себе ND Seatrout, интересовался в равной мере и
брос-ковыми свойствами спиннинга, и чувствительностью. Поэтому в оценке
нижней границы теста я руководствовался подходом, принятым в джиговой ловле:
минимальный вес джиг-головки, при котором вершинка спиннинга заметно
"отыгрывает" назад при касании приманкой дна. Отсюда и те самые 12 г.
Верхнюю границу теста ND Seatrout я поначалу недооценил. И на то были
свои причины. Дело в том, что этот спиннинг имеет выраженный
полупараболический строй, я бы даже сказал - с тенденцией к чистому
параболику, тогда как другие мои спиннинги того периода были "быстрыми". А
при переходе от "быстрого" удилища к "медленному" всегда поначалу создается
иллюзия, что "медленное" имеет меньший тест. Позже я нагружал ND Seatrout
весами в 40 г и даже чуть более и в принципе почти согласился с указанной на
нем верхней границей теста.
Резюме всего этого будет таковым. Существует две разновидности теста
удилищ по весу используемых приманок - тест по чувствительности и тест по
забросу. На многих удилищах нижняя граница соответствует тесту по
чувствительности (он важен прежде всего в джиговой ловле), верхняя - тесту
по забросу, то есть весу, превышение которого не рекомендуется из
соображений сохранности удилища.
Однако не все так просто. Нижняя граница тоже часто может иметь смысл,
связанный с оптимальным забросом. Да и верхняя порой требует иной
интерпретации. И многое здесь зависит от типа строя.
"Быстрый" или "медленный" - какой строй лучше?
Чуть выше я уже коснулся разницы в восприятии работы "быстрого" и
"медленного" удилища. Слова "быстрый" и "медленный" взяты не с потолка, -
они имеют вполне конкретную привязку к своим самым буквальным значениям.
"Быстрое" удилище работает при забросе подчеркнуто резко - интервал времени
между началом брос-кового взмаха и началом свободного полета приманки