"Андрей Кураев. Уроки сектоведения, часть 2 " - читать интересную книгу автора

В мире науки при защите диссертации принято, выдвинув некий тезис,
выслушать возражения оппонентов и ответить на них. Ответ должен быть
обоснованным и должен включать в себя реакцию на все услышанные возражения.
Не со всем нужно соглашаться. Но на всё нужно отреагировать и привести
научные доводы в поддержку своей позиции.
Апологеты теософии просто не замечают критических возражений, ибо по их
инструкциям - "все нападки не имеют значения"*. Ведь они исходят от
"двуногих"** и "космических отбросов"***.
______________
* Рерих Е. И. Письма в Америку. 1923-1952. Т.4. М., 1999, с. 281.
** "Человечество в большинстве своем состоит из двуногих" Рерих Е. И.
Письма в Америку. 1923-1952. Т.4. М., 1999, с. 300.
*** Рерих Е. И. Письма в Америку. 1948-1955. Т.3. М., 1993, с. 40.

Как видим, за собой теософы и иные полемисты с церковью оставляют право
на почти площадную ругань в адрес христиан и христианского мировоззрения*.
______________
* О некоем человеке, от спиритизма перешедшем в православие, Махатмы
говорят: "настоящий вонючий подлец". Несогласные с Е. Рерих люди - "Шайка
человеческих отбросов" (Письма Елены Рерих 1932-1955. Новосибирск, 1993, с.
126). Вряд ли можно назвать деликатной и ту характеристику, которую Елена
Рерих дает христианским священнослужителям: "Церковники - это ханжи и
изуверы, прикрывающие свои темные делишки каждением и коленопреклонением и
крестным целованием" (Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1. Минск, 1992, с.
405). Е. Блаватская обещает: "Прежде чем я покину землю, я обещаю себе такое
торжество, которое заставит Регионов и его католиков <так в тексте - Авт.> и
Бейли и епископа Сарджента с его протестантскими ослами реветь так громко,
как им позволят легкие" (Письма Махатм. Самара, 1993, с. 643). А если бы
какой-нибудь христианский автор позволил себе написать - "Блаватская с ее
теософскими ослами"?..

Но любая попытка ответа, попытка защиты христианства вызывает у них
возмущение: "как вы смеете не соглашаться с нашей критикой вас?! Почему вы
так нетерпимы?!"
Терпимость и в самом деле - безусловное нравственное требование. Нельзя
только путать два типа терпимости: терпимость к человеку - носителю
каких-либо взглядов, и терпимость как готовность молчать при встрече с тем,
что мне представляется ложью. Никто не должен принуждаться скрывать свои
взгляды, нельзя человека лишить права на дискуссию. Христианин обязан
терпимо относиться к атеисту, но это не значит, что он не имеет права
критиковать атеистические доктрины. Христианин может терпимо относиться к
оккультисту, но это не значит, что он не имеет права вступить в полемику с
оккультной философией.
Итак, если действительно приступать к диалогу религий, то надо признать
за каждой из них право на самозащиту, на отстаивание собственной
идентичности, право отвечать на критику в свой адрес. Ни одна группа людей
не может быть лишена этого права - в том числе и христиане.
Стоит сразу предупредить, что не следует ждать слишком многого от этого
полемического диалога. Не следует ожидать, что его итогом будет полное и
доказательное опровержение пантеизма и триумф логики, всем своим авторитетом