"Андрей Кураев. Оккультизм в православии " - читать интересную книгу автора

традиции, на библейских образах и сюжетах, под предлогом "углубления"
христианства вливая в сознание людей абсолютно неевангельские представления.
______________
* Там же, с. 100

Спрашивают отца Александра о Кашпировском - и тот, оказывается, тоже не
вызывает у "миссионера для племени интеллигенции" желания возразить и
предостеречь. ""Что Вы можете сказать о феномене Кашпировского? Известно,
что у нас некоторые служители культа называют его сатаной?" - "Подобные вещи
требуют серьезного, комплексного подхода, это надо изучать. А назвать
сатаной - это ведь дело плевое. Почему не назвать так то, что тебе не
нравится или что-то необычное? Это пережиток зоопсихологии в человеке... Я
считаю, что гипнотические способности есть у каждого психотерапевта.
Вероятно, у Кашпировского хорошие способности, прекрасные. Но можно ли всем
подряд смотреть его по телевизору и полезно ли - для меня большой вопрос.
Потому что могут быть совершенно неожиданные и негативные результаты.
Короче, к этому нельзя подходить легкомысленно. И я прошу каждого из вас,
кто почувствовал при сеансе какой-то дискомфорт: немедленно прекратите и
больше не делайте этого. Кашпировский за это не отвечает"" (сс. 168-169).
Аудитория настаивает: ""В "Журнале Московской Патриархии" (1989, №12)
опубликована статья, призывающая не верить экстрасенсам, парапсихологам и
психотерапевтам. Существуют ли среди духовенства различные точки зрения на
Чумака и Кашпировского?" - "Понимаете, я не спрашивал, но считаю, что должно
быть различие. И потом, те, кто пишут эти статьи, - я не уверен, что они
изучают этот вопрос тщательно. Просто отмахнутся, и все. Так было"" (с.
170). И "так" удобно демонстрировать свою "открытость" на фоне
"зоопсихологических пережитков" православного духовенства. Опыт тысяч людей,
обращавшихся к сотням священников, отклоняется как проанализированный
недостаточно "тщательно".
Еще одна тема, вызывающая жгучий интерес у советской аудитории и при
этом чреватая расхождением во взглядах между миссионером и его потенциальной
паствой - вопрос об НЛО. Если "современная публика" увлекается НЛО, - как же
может восстать против этой моды самый "современный" пастырь? Никак. Иначе он
отстанет от паствы и разминется с духом века сего.
И вот диалог: ""Не думаете ли вы, что отрицая сегодня существование
внеземных цивилизаций, Церковь немного отстает от жизни?" "Как раз наоборот:
в Ватикане недавно была конференция, на которой теологи высказались в пользу
существования внеземных цивилизаций, а вот многие наши советские ученые
отрицают это. По-видимому, они отстают от жизни... Предположим, что где-то
во Вселенной есть разумные существа. В общем, это - вполне вероятное
предположение, хотя и недоказанное. Трудно согласиться с мыслью, что человек
Земли уникум мироздания, хотя, впрочем, и это вполне возможно. Итак,
допустим на минуту, что разумные существа в космосе есть. Что это могло бы
доказать? Что принесло бы принципиально нового? Ничего. Лишь увеличилась бы
вселенская семья людей... Если окажется возможным контакт с людьми Земли, то
произойдет, говоря словами П. Тейяра де Шардена, встреча и взаимное
обогащение двух ноосфер"" (сс. 166-167). К этому времени было уже вполне
понятно, что уфология становится новой религией. Пресса, все более
становящаяся бульварной, полна признаниями "инопланетян", что Иисус - их
соотечественник. "Контактеры" претендуют на роль пророков и чудотворцев,