"Юрий Козин. Легенда об основании Атлантиды " - читать интересную книгу автора

быть вечна и разум тоже. Разум, развиваясь бесконечное число лет, непременно
должен достигнуть бесконечно высокой степени развития, то есть стать в
пределе* Высшим Разумом. Но по принятому мною определению Высший Разум и
есть Бог. Следовательно, Бог существует.
______________
* Имеется ввиду математический предел Lim при n, стремящемся к
бесконечности.

По-моему, такое доказательство Бытия Божия убедительно. Для
современного интеллектуала логичность значит ничуть не меньше, чем для
Авраама и Иакова* их озарения. Тот, кому угодно, может считать, что Высший
Разум существует изначально и вечно. Другой может считать, что он развивался
из бесконечно далекого прошлого. Одно не противоречит другому. Можно считать
и так и этак. От этого мало что меняется. Впрочем, не люблю углубляться в
богословские проблемы. То есть не хочу повторять ошибки Адама, и желал бы
хоть некоторые плоды с "древа познания" оставить там, где их повесил Бог.
______________
* Авраам и Иаков - библейские герои, имевшие личное общение с Богом.

Карела мои рассуждения почему-то до сих пор не убедили. И все же это не
мешает нам оставаться друзьями. Вместе мы и разработали дедуктивный метод
восстановления истории. В чем его суть?
Вероятно, все или многие слышали о дедуктивном методе расследований
Шерлока Холмса. Вкратце он сводится к следующему. По минимуму объективных
улик путем дедуктивного анализа достаточно полно восстанавливается картина
преступления. Вначале сыщик (или писатель за него) по отдельным
незначительным фактам создает рабочую гипотезу. Как? Благодаря большому
знанию жизни и психологии людей, в особенности, жизни и психологии
преступников, он просто догадывается о том, что могло бы произойти, исходя
из обычной практики. В его методе главным является убеждение, что ничто не
ново под луной, и всему можно найти историческую аналогию. Для этого нужно
только очень хорошо знать историю, в данном примере - историю уже раскрытых
преступлений. Определив тип преступления, Холмс, сообразуясь с известными
ему законами поведения преступников, восстанавливал действие в своем уме в
данных конкретных обстоятельствах места и времени в мельчайших подробностях.
При этом он поочередно ставил себя то на место преступника, то его жертвы,
то свидетелей, разыгрывая драму в лицах. Следуя логическому развитию сюжета,
он выводил вероятность нахождения еще одной до сих пор неизвестной улики.
Допустим, это окровавленный носовой платок в бельевой корзине. Он
заглядывает в корзину, и там действительно оказывается искомый носовой
платок. Догадка переходит в уверенность. Холмс убеждается сам и убеждает
других в том, что ход его рассуждений соответствует реальности. Улика
становится решающей, и преступление раскрыто.
Прекрасно! Но разве дедуктивное восстановление возможно только для
событий, которые произошли недавно? Разумеется, нет. И первым понял это
другой знаменитый автор криминальных историй - Карел Чапек. В его рассказе
"Гибель дворянского рода Войтицких" простой следователь-криминалист раскрыл
тайну убийства, совершенного пять веков назад, на основе немногих фактов,
предоставленных профессиональным историком. Значит, в принципе, такое
дедуктивное исследование истории возможно. Собственно, все палеонтологи,